28 C 210/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Anonymizováno, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou podanou dne datum domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku citového odcizení došlo k ukončení společného hospodaření a jejímu odstěhování ze společného bydliště k datum. Manželství považuje za trvale rozvrácené.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že dne datum uzavřel manželství Jméno manžela a jméno FO před adresa. U obou jednalo o manželství prvé.

4. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý Anonymizováno, narozený datum, se svěřuje do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití mezi nimi došlo k vzájemnému citového odcizení důsledkem rozdílností povah a alkoholismu manžela, což v konečném důsledku vedlo k ukončení manželského soužití a odstěhování manželky z rodinné domácnosti ke dni datum. Od té doby nebylo manželské soužití obnoveno.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat citové odcizení mezi manželi v důsledku rozdílností povah a alkoholismu manžela. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna, o jehož právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.