28 C 212/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 260 919,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právnická osoba byla dne datum uzavřena Smlouva o úvěru k účtu č. bankovní účet, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úroky z úvěru a poplatky dle sazebníku splácet pravidelnými splátkami ve výši částka měsíčně. Žalovaný dohodnuté splátky řádně a včas neplatil, proto žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a k datu datum úvěr zesplatnila. Žalovaný na dluh uhradil do data zesplatnění částku částka a po zesplatnění částku částka Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ze dne datum byla pohledávka právnická osoba, postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Ačkoliv byl žalovaný k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum byla mezi žalovaným a právnická osoba po předchozím posouzení úvěruschopnosti uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Počínaje dnem datum byl žalovaný povinen čerpané peněžní prostředky splácet ve splátkách po částka splatných k 20. dni každého kalendářního měsíce, poslední splátka měla být zaplacena dne datum ve výši částka Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba a právnická osoba Dle čl. 4 smlouvy činil sjednaný úrok 12,90 % ročně. Dle čl. 3 smlouvy byl žalovaný povinen platit úroky z úvěru společně s pravidelnými splátkami úvěru. Rovněž bylo dohodnuto, že úroky se stanou součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy žalobkyně uplatní své právo na okamžité splacení úvěru dle čl.

8. Dle čl. 8 bod a) smlouvy v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, může Předchůdkyně žalobkyně prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný v souladu s čl. 8 bod b) smlouvy. Dle čl. 8 smlouvy pokud žalovaný nezaplatí splátku úvěru nebo jinou pohledávku z této smlouvy řádně a včas, bude platit řádný úrok z úvěru, a navíc úrok z prodlení z nesplacené částky, smluvní pokutu a za podmínek uvedených v ceníku také náklady spojené s případným vymáháním úvěru (Smlouva o úvěru ze dne datum, Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, právnická osoba pro bankovní obchody, potvrzení zaměstnavatele). Žalovaný čerpal poskytnutý úvěr dne datum v celkové výši částka převodem na účet č. bankovní účet (Výpis z účtu žalovaného - podklady pre súdne konanie ze dne datum). Dle transakční historie žalovaný splácel úvěr nepravidelně, řádně a včas neuhradil žádnou splátku, od datum byl žalovaný v prodlení neustále. Žalovaný ode dne poskytnutí úvěru do data zesplatnění tj. do datum uhradil částku ve výši 7 227,44 a po datu zesplatnění dne datum částku částka (vyjádření žalobkyně, přehled plnění, podklady pre súdne konanie). Pro porušení povinnosti řádného splácení úvěru předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne datum poskytnutý úvěr v souladu s čl. 8 smlouvy zesplatnila ke dni 3. 6 2020. Předchůdkyně žalobkyně současně žalovaného upozornila, že tato částka se bude navyšovat o řádný úrok a úrok z prodlení K tomuto dni činila jistina částka a zahrnovala nesplacený zůstatek úvěru ve výši částka a nesplacenou část kapitalizovaných úroků ve výši částka (Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne datum).

4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila právnická osoba, své pohledávky za dlužníky podle specifikace uvedené v příloze číslo této smlouvy na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny). O postoupení pohledávky na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, podací arch z téhož dne). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou žalovanému téhož dne (Předžalobní upomínka ze dne datum, sledování zásilek).

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši částka, které žalovaný v plném rozsahu čerpal dne datum. Žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci, a to včetně úroku ve výši 12,90 % ročně. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení se splátkami po dobu delší než 3 měsíce, předchůdkyně žalobkyně úvěr v souladu s čl. 8 smlouvy o úvěru ke dni datum zesplatnila. Žalovaný na dluh uhradil celkovou částku ve výši částka a zbývá mu uhradit dlužnou částku ve výši částka zahrnující jistinu ve výši částka a dlužný úrok z úvěru v kapitalizované výši částka.

9. Dle smluvního ujednání v souladu s § 2395 o. z. je žalovaný dále povinen platit z čerpaných peněžních prostředků úrok ve smluvené výši 12,90 % ročně až do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok ve výši 12,90 % ročně z částky částka od datum, tj. ode dne následujícího po dni, kdy poslední splátka žalovaného přestává dané úroky krýt, až do zaplacení, když za předchozí období byl tento úrok kapitalizován.

10. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostal se dnem následujícím po splatnosti datum s úhradou do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). Žalobkyně však s ohledem na ustanovení § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, požaduje úrok z prodlení až za období od datum do zaplacení, a proto soud žalovaného dále zavázal k zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení.

11. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku částka, odměny za zastupování advokátem za 2 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a jeden úkon právní služby ve výši ½ z částka (jednoduchá předžalobní výzva) v celkové výši částka dle § 8 a § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu v celkové výši částka a z částky částka odpovídající náhradě 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

13. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.