28 C 223/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro výživné zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobkyně k žalované, naposledy stanovená usnesením , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, částkou , částka, měsíčně, se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované jako její dceři naposledy stanovené ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná dovršila věku 31 let, dále nestuduje a je schopna se sama živit. Vrácení přeplaceného výživného nepožaduje.

2. Žalovaná ve svém písemném vyjádření nárok uplatněný žalobkyní v plném rozsahu uznala.

3. Z usnesení , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že usnesením soud schválil smír, dle něhož se zavázala žalobkyně přispívat na výživu žalované částkou , částka, měsíčně, počínaje dne , datum, .

4. Podle § 910 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále o. z.) vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.

5. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Soud po provedeném dokazování shledal, že ze shodných tvrzení žalobkyně i žalované má za prokázané, že žalovaná je schopna se sama živit, tudíž vyživovací povinnost žalobkyně k ní zanikla, a to nejpozději od právní mocí tohoto rozsudku.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádná z nich náhradu nežádala.