28 C 229/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o určení <b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí pro [územní celek] a [katastrální uzemí] na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Zlín je součástí zaniklého doposud nevypořádaného společného jmění manželů [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného], se zamítá.</b> <b>II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. č. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí pro [územní celek] a [katastrální uzemí] na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] je součástí zaniklého doposud nevypořádaného společného jmění manželů [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného], se zamítá.</b> <b>III. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] se domáhala určení, že součástí zaniklého dosud nevypořádaného společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného jsou pozemky p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [obec] a pozemky [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. č.. [číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo], [parcelní číslo], [parcelní číslo], [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] a p. [číslo] v k. ú. [obec].

2. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne [datum] uzavřela žalobkyně a žalovaný sňatek v kostele sv. [jméno] ve [obec] a toto manželství bylo pravomocně rozvedeno ke dni [datum]. Žalovaný za trvání manželství uzavřel řadu kupních smluv na nemovité věci, jež jsou součástí společného jmění manželů. Kupní smlouvu ze dne [datum] uzavřel s [jméno] [příjmení] o převodu pozemků za úplatu [částka], které však byly ze společného jmění manželů. Žalovaný uzavřel kupní smlouvu dne [datum] s [jméno] [příjmení], která na něho převedla předmětné pozemky za úplatu [částka], avšak kupní cena byla uhrazena ze společného jmění manželů.

3. Žalovaný ve svém písemném vyjádření navrhl žalobu zamítnout. Je pravdou, že uzavřel kupní smlouvu dne [datum] s [jméno] [příjmení], avšak finanční prostředky na úhradu pozemků měl našetřeny před uzavřením manželstvím. Finanční částku [částka] na úhradu kupní ceny na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s [jméno] [příjmení] mu poskytla jeho matka [jméno] [příjmení], které původně chtěla [jméno] [příjmení] tyto pozemky darovat.

4. Mezi účastníky bylo nesporné, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] a zaniklo [datum] právní mocí rozsudku o rozvodu manželství. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný uzavřel za trvání manželství svým jménem kupní smlouvu dne [datum] a kupní smlouvu dne [datum]. Mezi účastníky zůstalo sporné, z jakých prostředků byla zaplacena kupní cena na úhradu nemovitých věcí nabytých z těchto dvou kupních smlouv.

5. Soud provedl dokazováním listinnými důkazy, účastnickými výpověďmi a svědeckou výpovědí a zjistil tento skutkový stav:

6. Žalovaný uzavřel dne [datum] kupní smlouvu s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [obec a číslo], jejíž předmětem byl převod pozemků par. [číslo] pozemek parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [obec], za vzájemně dohodnutou kupní cenu [částka]. Kupní cena byla zaplacena kupujícím prodávajícím v hotovosti ke dni podpisu této smlouvy, což prodávající stvrdil svým podpisem. Podpisy na kupní smlouvě jsou legalizovány dne [datum] Obecním úřadem Doubravy (kupní smlouva ze dne [datum]). Žalovaný měl zájem o koupi těchto pozemků, neboť sousedily s pozemky, na nichž chtěl stavět rodinný dům v [obec] a byl to jediný rovný pozemek v okolí. [jméno] [příjmení] chtěla odejít do domova důchodců a být finančně zajištěna, proto se rozhodla prodat pozemek. Kupní cenu si sama řekla a po podpisu na Obecním úřadu v Doubravách ji předal. Peníze měl naspořené před uzavřením manželství, jelikož jako opravář dělal antény, opravoval televize, spotřebiče na fušku, z čehož měl 4 000 až [částka] čistého. Peníze si ukládal do kovové krabice se zámkem ve svém pokoji. Spořil od roku 1989 až do svatby 2009 a měl naspořeno [částka]. Matka o těchto penězích věděla, měla klíč a jeden klíč byl v domě, aby mohl peníze do krabice ukládat (účastnická výpověď žalovaného). Matka žalovaného [jméno] [příjmení] potvrdila, že syn měl malý trezor schovaný ve svém pokoji, od kterého byly tři klíče, tam si spořil peníze před svatbou. [jméno] [příjmení] se jí svěřila, že by chtěla pozemek prodat a ona zprostředkovala prodej synovi, který měl zájem si ho koupit. O prodeji se domlouvali ještě před svatbou (svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). Žalobkyně má za to, že žalovaný peníze vzal z daru, které dostali ke svatbě jako společný dar nebo ze svého firemního účtu (účastnická výpověď žalobkyně).

7. Kupní smlouvu s [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [obec a číslo], uzavřel žalovaný dne [datum] a předmětem byl převod pozemků zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], kupní cena byla dohodnuta ve výši [částka] a zaplacena byla v hotovosti ke dni podpisu smlouvy, což prodávající stvrdil svým podpisem. Podpisy účastníků jsou legalizovány dne [datum] na Obecním úřadě v [obec] (kupní smlouva ze dne [datum]). [jméno] [příjmení] byla kmotřenka žalovaného. Matka žalovaného [jméno] [příjmení] na žádost jejího syna [jméno] [příjmení] o ni pečovala ve stáří a za opatrování se ji chtěla revanšovat darováním předmětných pozemků. Matka žalovaného o pozemky neměla zájem a domluvila převod synovi. [jméno] [příjmení] se se žalovaným dohodla na kupní ceně [částka], aby se vyhnuli velké dani z nemovitostí a zaplatily se za to poplatky. Matka žalovaného peníze žalovanému na převod pozemků darovala. Peníze vybrala buď ze svého účtu u Poštovní spořitelny, nebo tyto peníze měla doma (svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). [jméno] [příjmení], syn [jméno] [příjmení], věděl o tom, že babička chtěla převést pozemky na [jméno] [příjmení] a pak se dohodla se žalovaným na prodeji za kupní cenu [částka]. Byl přítomen ověřování podpisů na [stát. instituce], kam babičku dovezli a tady převzala [částka] od žalovaného. Žalovanému peníze darovala matka, o tomto se vědělo a sám slyšel, že to říkala (svědecká výpověď [jméno] [příjmení]). Žalovaný měl zájem o převod pozemků od kmotřenky [jméno] [příjmení], když je nechtěla matka. Matka mu nabídla, že mu ty peníze dá a byla na to hrdá, proto peníze přijal. Kmotřenku naložil do auta a spolu s [jméno] [příjmení] ji převezli na obecní úřad, kde došlo k podpisu smlouvy a předání peněz (účastnická výpověď žalovaného). Svědkyně [jméno] [příjmení] měla v té době zřízen účet u [právnická osoba], z něhož si vybrala v hotovosti dne [datum] částku [částka] a 3. 6. a [datum] vždy po [částka] (výpis z účtu [právnická osoba]). Žalobkyně má za to, že žalovaný peníze na uhrazení kupní ceny vzal v roce 2013 z pokladničky dcery [jméno], které jí tam následně chyběly.

8. K námitce žalobkyně, že žalovaný měl špatné vztahy se svoji matkou [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] vydědila žalovaného pro neposkytnutí pomoci a chování v rozporu s dobrými mravy dne [datum] (notářský zápis NZ [číslo]). [jméno] [příjmení] odkázala po své smrti veškerý movitý, nemovitý majetek své dceři [jméno] [příjmení] a ve prospěch svého manžela [jméno] [příjmení] zde zřídila právo doživotního bydlení a užívání celého domu včetně pozemků. Listina o vydědění a závěť byly odvolány dne [datum] (notářský zápis NZ [číslo]). Svědkyně [jméno] [příjmení] ve své výpovědi prohlásila, že se synem mají výborné vztahy, tento ji pomáhá a stará se o ni. Žalovaný ve své výpovědi k tomu uvedl, že důvodem rozporů byly špatné vztahy s nevlastním otcem [celé jméno žalovaného], po jeho smrti došlo však k napravení vztahu s matkou a následnému odvolání vydědění a závěti.

9. Podle § 985 zákona č. 58/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáže-li, že své právo uplatnila, zapíše se to na její žádost do veřejného seznamu. Rozhodnutí vydané o jejím věcném právu působí vůči každému, jehož právo bylo zapsáno do veřejného seznamu poté, co dotčená osoba o zápis požádala.

10. Je-li v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z bývalých manželů a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak dosud nevypořádaného společného jmění manželů, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a dosud nevypořádaném společném jmění manželů. Pokud v průběhu řízení nastanou účinky zákonné domněnky vypořádání (§ 741 o. z. a § 150 odst. 4 obč. zák.), bude třeba žalobu změnit na určení, že věc je v podílovém spoluvlastnictví účastníků (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne20. 9. 2017, sp.zn. 22 Cdo 3245/2017).

11. Při právním hodnocením zjištěného skutkového stavu týkající se uzavření kupní smlouvy dne [datum] shledal žalobu nedůvodnou. Kupní smlouva sjednaná mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] byla uzavřena krátce po uzavření manželství, k čemuž došlo dne [datum]. Ačkoliv v souladu s § 709 odst. 1 o. z., věci nabyté za trvání manželství spadají do společného jmění manželů, žalovaný v řízení prokázal, že prostředky použité na úhradu kupní smlouvy byly jeho výlučné prostředky naspořené před uzavřením manželství. Tvrzení žalovaného jsou prokázána svědeckou výpovědí jeho matky [jméno] [příjmení] a shodují se v podstatném s jeho účastnickou výpovědí. Žalovaný měl možnost ze svých fušek jako elektrikář naspořit od roku 1989 do roku 2006 celkem částku [částka], kterou si ukládal v hotovosti ve svém pokoji v plechové krabici označované jako trezor. [jméno] [příjmení] s ohledem na odchod do domova důchodců měla zájem na prodeji pozemku a prodej byl zprostředkován matkou žalovaného přímo žalovanému. O předání peněz svědčí samotný text kupní smlouvy s legalizovanými podpisy na Obecním úřadu v Doubravách. Soud v daném případě uvěřil tvrzení žalovaného, které je v souladu s provedenými důkazy a tvoří logický celek. Oproti tomu tvrzení žalobkyně, že peníze byly žalovaným použity ze svatebních darů, by spělo k zamítnutí žaloby, jelikož v takovém případě by byly předmětné nemovitosti v podílovém spoluvlastnictví manželů, nikoliv však ve společném jmění manželů.

12. Při právním hodnocení skutkovému stavu týkající se uzavření kupní smlouvy dne [datum] dospěl soud k závěru, že tvrzení žalovaného vytváří logický celek s provedenými důkazy a to svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] i listinnými důkazy. [jméno] [příjmení], o kterou matka žalovaného pečovala, se dohodla na prodeji pozemků v k. ú. [obec] za symbolickou kupní cenu, která by pokryla zaplacení daně a poplatky. O její vůli věděl její syn [příjmení] [příjmení]. Slyšení svědci a žalovaný shodně uvedli, že částku [částka], která byla mezi kupující a prodávajícím sjednána, byla darována matkou žalovaného přímo žalovanému. Žalovaná prokázala svým účtem, že disponovala dostatečnými finančními prostředky, neboť na účet jí každý měsíc byla připisována částka [částka] jako invalidní důchod a celková naspořená částka byla za předmětné období [datum] až [datum] ve výši [částka] a celkové výdaje činily [částka]. Svědkyně vybrala dne [datum] v hotovosti částku [částka] a následně v červnu 2013 částku [částka]. Svědek [jméno] [příjmení] potvrdil, že byl při předání kupní ceny, k němuž došlo na Obecním úřadě v [obec], kam svoji matku přivezl k podpisu kupní smlouvy. Soud nemá důvod zpochybňovat svědecké výpovědi učiněné po řádném poučení soudu podle § 126 o. s. ř. jenom z toho důvodu, že se jedná o svědky strany žalované. Takové zjednodušení hodnocení důkazů by nikdy nemohlo dospět k splnění povinnosti důkazní, jelikož každý z důkazů je navrhován jednou ze stran ve prospěch svého tvrzení. Soud v daném případě uzavřel, že svědkyně [jméno] [příjmení] měla dostatek finančních prostředků pro to, aby mohla svému synovi darovat částku [částka], když převod pozemků byl dohodnut za výhodnou cenu z důvodu opatrování kmotřenky [jméno] [příjmení]. Naopak tvrzení žalobkyně v její účastnické výpovědi, že žalovaný vzal peníze z pokladničky jejich dcery [jméno], by vedlo k zamítnutí žaloby, poněvadž předmětné pozemky by byly ve vlastnictví nezletilé dcery, nikoliv však ve společném jmění manželů.

13. Soud žalobu na určení, že předmětné nemovité věci jsou ve společném jmění, jsou součástí zaniklého dosud nevypořádaného společného jmění manželů, zamítl, neboť v řízení bylo prokázáno, že zápis v katastru nemovitostí ve prospěch vlastnictví žalovaného k předmětným nemovitostem je zápis správný, odpovídající zjištěnému skutkovému stavu.

14. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Ve věci úspěšnému žalovanému náleží právo na náhradu nákladů, které mu vznikly bráněním svého práva u soudu. Náklady řízení spočívají v nákladech právního zastoupení za 4 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí zastoupení, podání vyjádření, 2x účast při jednání dne [datum] a dne [datum]) ve výši dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhl. 177/1996 Sb., advokátní tarif a 4 x náhrada hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Ve zbytku se žalovaný výslovně náhrady nákladů řízení vzdal. Žalobkyně a žalovaný se výslovně vzdali nákladů řízení za část předmětu řízení, v níž bylo řízení v důsledku zpětvzetí zastaveno.

15. Soud zavázal žalobkyni k úhradě nákladů řízení v celkové výši [částka] k rukám zástupkyně žalovaného v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.