28 C 229/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši částka, a to částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ SPZ, v období od datum do datum ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka, částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ SPZ, v období od datum do datum ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka, částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, představující příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaného RZ SPZ, v období od datum do datum ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalobkyně a žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výzvou k úhradě ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3, registrační značky RZ SPZ, za pojistné období od datum do datum, tj. za 193 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši částka denně, celkem tak ve výši částka ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne datum (výzva ze dne datum, sdělení právnická osoba.). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne datum, sledování zásilek).

4. Výzvou k úhradě ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky RZ SPZ, za pojistné období od datum do datum, tj. za 31 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši částka denně, celkem tak ve výši částka ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne datum (výzva ze dne datum, sdělení právnická osoba.). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne datum, sledování zásilek).

5. Výzvou k úhradě ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3, registrační značky RZ SPZ, za pojistné období od datum do datum, tj. za 105 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši částka denně, celkem tak ve výši částka ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne datum (výzva ze dne datum, sdělení právnická osoba.). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána téhož dne (upomínka ze dne datum, sledování zásilek).

6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky v celkové výši částka. Žalovaný byl v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ. Žalovaný v období od datum do datum, tj. celkem hodnota dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2, § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do datum (dále zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla), a § 2 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný v období od datum do datum, tj. celkem hodnota dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši částka, tj. částka x 193 dní.

7. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne datum, přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) dne datum, nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne datum. Dne datum se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalovaný byl v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla RZ SPZ, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tak žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku částka, tj. částka x 31 dní.

9. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne datum, přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 o. z. dne datum, nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne datum. Dne datum se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Žalovaný byl v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ. Žalovaný v období od datum do datum, tj. celkem hodnota dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. e) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši částka, tj. částka x 105 dní.

11. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému doručena dne datum, nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne datum. Dne datum se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyni taktéž vzniklo právo na náhradu nákladů s tím spojených v paušalizované výši 3 x částka v souladu s § 45 odst. 4, § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.

13. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši částka; odměny za zastupování žalobkyně advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), a to příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, tj. 3 x částka, náhrady hotových výdajů za 3 úkony právních služeb á částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu; a z náhrady daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. v sazbě 21 % ve výši částka. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.