28 C 243/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 500 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný dne datum řídil po předchozím požití většího množství alkoholu vozidlo Anonymizováno, přičemž nezvládl řízení a havaroval do sloupu veřejného osvětlení. Následkem dopravní nehody došlo k poškození laku na pravém boku vozidla Škoda Kodiaq. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. hodnota o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ SPZ vyplatila dne datum pojistné plnění za zapůjčení náhradního vozidla ve výši částka.

2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a jméno FO, r.č. RČ, uzavřeli dne datum Smlouvu č. hodnota o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ SPZ (pojistná smlouva č. hodnota). Žalovaný dne datum řídil vozidlo RZ SPZ pod vlivem alkoholu, přičemž v důsledku silné podnapilosti nezvládl řízení, najel na vyvýšený chodník a čelně havaroval do sloupu veřejného osvětlení, při dopravní nehodě došlo k poškození laku pravého boku vozidla Škoda Kodiaq, RZ SPZ (dále poškozené vozidlo). Majitelem poškozeného vozidla je společnost právnická osoba., IČO: IČO (trestní příkaz Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, detail relace o dopravní nehodě). Žalobkyně dne datum vyplatila společnosti právnická osoba. pojistné plnění ve výši částka za zapůjčení náhradního vozidla (detail platby, faktura, nájemní smlouva, seznámení s výší pojistného plnění). Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě částky částka jako náhrady za vyplacené pojistné plnění do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla doručena dne datum (předžalobní výzva, doručenka).

4. Při právním hodnocení skutkového stavu soud uzavřel, že žalovaný řídil vozidlo RZ SPZ pod vlivem alkoholu, přičemž způsobil dopravní nehodu, při které byla způsobena škoda na poškozeném vozidle. Žalobkyně, jakožto pojistitel a jméno FO, jakožto pojištěný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do datum (dále zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Na základě uzavřené pojistné smlouvy vyplatila žalobkyně majiteli poškozeného vozidla pojistné plnění ve výši částka. Žalovaný je ve smyslu § 2 894 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) povinen nahradit poškozenému škodu, kterou svým jednáním způsobil. Žalobkyně v souladu s § 2 917 o. z. plnila majiteli poškozeného vozidla škodu a má z tohoto důvodu vůči žalovanému regresní nárok na úhradu poskytnutého plnění.

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti dne datum, dostal se dne datum do prodlení s její úhradou a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od datum do zaplacení, a to v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má nárok v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, paušální náhrady za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) 2 x částka dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.