28 C 263/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o určení vlastnictví

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Nařizuje se vrácení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala určení, že pozemky parc. číslo v k.ú. obec, zapsané na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce, jsou ve výlučném vlastnictví žalobkyně.

2. Soud z úřední povinnost zjistil, že žalovaná označená iniciály celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, není vedena v Centrální evidenci obyvatel a rovněž není vedena v žádném z registrů občanů žijících na území České republiky s povoleným pobytem.

3. Žalobkyně po poučení soudu k doložení právní osobnosti a procesní způsobilosti žalované ke dni podání žaloby označila k důkazu výpis z katastru nemovitostí list vlastnictví ze dne datum, prokazující zapsání vlastnictví žalované k nemovitostem parcelní číslo parcelní číslo, parcelní číslo pro k. ú. obec, a Kupní smlouvu ze dne datum, kterou žalovaná předmětné nemovitosti prodala právní předchůdkyni žalobkyně jméno příjmení. Žalobkyně dále doložila Návrh na schválení adopční smlouvy, který byl doručen Okresnímu soudu pro okres dne datum, z něhož je zřejmé, že žalovaná je narozená dne datum v anonymizováno.

4. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny neprokazují skutečnost, že žalobkyně k podání má právní osobnost, tedy způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (§15 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), učinil soud dotazování na příslušné správní orgány, jelikož k tomuto žalobkyně není oprávněna.

5. Ze zprávy Úřadu anonymizováno části územní celek, obec, Matriční úřad bylo zjištěno, že nevedou záznam o narození žalované, pokud se tato narodila v anonymizováno, nemají ani žádný záznam o jejím úmrtí, jelikož tento údaj lze vyhledat jen podle data a místa úmrtí, tudíž žalovaná je nedohledatelná. Ze zprávy stát. instituce, Odboru správních činností, Oddělení evidence obyvatel bylo zjištěno, že uvedenou osobu nelze podle uvedených údajů dohledat v uvedené evidenci obyvatel města Brna.

6. Ze zprávy Úřadu práce České republiky, Krajská pobočka v obec bylo zjištěno, že uvedená osoba není v databázi dávek sociálních podpory dle zákona č. 117/1995 Sb., o státních sociální podpoře a dávek pěstounské péče a není na kontaktním pracovišti část obce vedena v evidenci dávek hmotné nouze dle zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi a dávek pro osoby se zdravotním postižením dle zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. O uvedené osobě nemá Úřad práce ČR vedeny žádné informace.

7. Ze zprávy Moravského zemského archivu v obec bylo zjištěno, že tato osoba není v evidenci vedena, neboť pobytová evidence obyvatel územní celek od roku rok do současnosti je vedena stát. instituce.

8. Ze zprávy Okresní správa sociálního zabezpečení Brno bylo zjištěno, že uvedená osoba neprochází registrem OSSZ Brno. Ze zprávy ulice správa sociálního zabezpečení, ústřední odbor správy, údajové základny bylo zjištěno, že ČSSZ neeviduje pod uvedenými údaji jména a data narození žádnou osobu.

9. Ze zprávy Statutárního města Brno, Magistrát města Brno, Archiv města Brno bylo zjištěno, že celé jméno žalované, datum narození v anonymizováno, příslušná do obec, okres okres, anonymizována tři slova, pobývala před datum na adrese adresa (dnes ulice). Od datum žila slečna celé jméno žalované na adrese adresa, odtud se v anonymizováno rok přestěhovala na adresu adresa žalované. Další místa pobytu nejsou známa.

10. Ze zprávy oddělení evidence obyvatel Magistrátu města Brna, ulice a číslo, bylo zjištěno, že uvedenou osobu nelze dohledat, a to ani poté, co byly uvedeny případné adresy bydliště.

11. Obsílky soudu zaslané na uvedené adresy žalované na ulice a číslo, obec a ulice a číslo, obec se vrátili soudu jako nedoručené.

12. Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) kdykoliv za řízení soud přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení.

13. Podle § 104 odst.1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.

14. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

15. Žalobkyně v řízení prokázala doloženými listinami, že žalovaná se narodila dne datum, nikoliv však, že ke dni podání žaloby měla právní osobnost. Ze soudem vyžádaných zpráv všech dostupných správních orgánů nebyla zjištěna právní existence žalované ke dni podání, tedy nebylo ověřeno, že žalovaná má způsobilost být účastníkem řízení. S ohledem na to, že způsobilost účastníkem řízení je základní podmínka pro vedení soudního řízení a tato nebyla splněna, soud řízení zastavil v souladu s § 104 odst. 1 o.s.ř., jelikož jde o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit.

16. Podle § 146 odst. 1 písm. b) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno.

17. Podle § 10 odst. 3 a § 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nařídil žalobkyni vrácení soudního poplatku zaplaceného ve výši 2 000 Kč a sníženého o minimální částku 1 000 Kč do 30 dnů od právní moci usnesení. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve obec.