28 C 265/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 22 513 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 513 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 513 Kč od 31. 3. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 326 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení za odtah vozidla žalovaného zn. Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ dne datum, jeho následné uskladnění v období od datum do datum a dražbu dne datum. Vozidlo žalovaného dlouhodobě stálo na adresa.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav: Vozidlo tovární značky Anonymizováno RZ SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo odstavené na adresa, vozidlo po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky (informace z registru vozidel, oznámení o podezření ze spáchání přestupku). Žalobce dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k odstranění vozidla z komunikace nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy a současně žalovaného upozornil, že po marném uplynutí lhůty zajistí odstranění vozidla z komunikace a odstaví jej na vhodném místě, a to na náklady žalovaného. Výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace byla následně vyvěšena na úřední desce dne datum (výzva ze dne datum, doklad o vyvěšení).

4. Žalobce výzvou ze dne datum oznámil žalovanému odtažení vozidla žalovaného dne datum a jeho následné umístění na odstavném parkovišti provozovaném právnická osoba Žalobce zároveň vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů za odtah vozidla a jeho uskladnění s tím, že nevyzvedne-li si žalovaný vozidlo do 3 měsíců od doručení výzvy, bude provedena veřejná dražba vozidla žalovaného. Výzva k vyzvednutí vozila byla vyvěšena na úřední desce dne datum (výzva k vyzvednutí vozidla, doklad o vyvěšení). Odtah vozidla byl proveden právnická osoba na základě rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel (dále jen rámcová smlouva) uzavřené mezi žalobcem a právnická osoba dne datum. Dle článku IV. rámcové smlouvy činila cena za odtah jednoho vozidla částku částka a částka za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše za každý započatý den (rámcová smlouva). Dle článku IV. odst. 1 písm. ii dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o zajištění odtahů vozidel uzavřeného dne datum byla cena za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše zvýšena na částku částka za každý započatý den (dodatek k rámcové smlouvě).

5. Dne datum proběhla dle rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě č. j. MMZL RČ dražba vozidla žalovaného, a to v souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné ze dne datum uzavřené mezi žalobcem, jakožto navrhovatelem a společností právnická osoba., jakožto dražebníkem. Dle článku V. smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné činila odměna dražebníka za provedení dražby částku částka bez DPH, tj. částka včetně DPH (žádost o povolení prodeje, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě, smlouva o provedení veřejné dražby dobrovolné, dražební vyhláška).

6. Společnost právnická osoba. vyúčtovala žalobci ocenění 8 vozidel fakturou č. Anonymizováno ze dne datum na částku částka, částka za ocenění jednoho vozidla činila částka. Po provedené dražbě vystavila dne datum společnost právnická osoba. žalobci fakturu č. Anonymizováno na částku částka za dražbu 8 vozidel, částka za dražbu jednoho vozidla činila částka (faktura ze dne datum, faktura ze dne datum).

7. Společnost právnická osoba vyúčtovala odtah vozidla žalovaného dne datum a jeho umístění na odstavné ploše v období od datum do datum částkou v celkové výši částka (faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota).

8. Žalobce dne datum vyúčtoval žalovanému náklady za odtah vozidla dne datum, jeho umístění od datum do datum v areálu společnosti Anonymizováno Anonymizováno. a vydražení vozidla žalovaného fakturou č. hodnota na částku v celkové výši částka, splatnou dne datum. Faktura byla dne datum zaslána žalovanému spolu s předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum (faktura č. hodnota, předžalobní výzva ze dne datum, doručenka). Dlužná částka částka se skládala z odtahu vozidla žalovaného ve výši částka, umístění vozidla od datum do datum ve výši částka, posouzení technického stavu vozidla ve výši částka, odměny za provedení dražby ve výši částka, přičemž vozidlo se vydražilo za částka (vyčíslení nákladů).

9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaný se podle § 42a odst. 1 písm. i) ve spojení s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dopustil přestupku tím, že na místní komunikaci odstavil jím provozované vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Žalobce následně v souladu s § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vyzval žalovaného, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a vozidlo z komunikace neodstranil, byl žalobce podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne datum byl odtah zajištěn právnická osoba za cenu částka za odtah a částka za umístění vozidla na odstavné ploše za každý započatý den, od datum za umístění vozidla na odstavné ploše částka za každý započatý den. Žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a k úhradě nákladů na jeho odstranění a odstavení. Žalovaný si vozidlo ve stanovené lhůtě nevyzvedl, v souladu s § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích bylo rozhodnuto o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. V souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi společností právnická osoba. a žalobcem, byla touto společností provedena dražba, přičemž vyúčtované náklady na dražbu vozidla žalovaného činily částka za posouzení technického stavu vozidla a částka za provedení dražby. Vozidlo se vydražilo za částka.

10. Žalobci v souvislosti s odtahem vozidla, jeho umístěním a provedenou dražbou vznikly náklady v celkové výši částka (částka + částka + částka + částka – částka). Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za odtah vozidla, jeho umístění a dražbu fakturou na částku částka, přičemž ji odeslal žalovanému spolu s výzvou dne datum, žaloba se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) dne datum.

11. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti do datum, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady hotových výdajů ve výši částka za dva úkony po částka dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (výzva k plnění, písemné podání žaloby).

14. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.