28 C 270/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 539 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 539 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do datum v kapitalizované výši 171 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 539 Kč jako dlužného pojistného a zákonného úroku z prodlení od datum do datum v kapitalizované výši 171 Kč z titulu pojistné smlouvy číslo.

3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou. Předmětem pojistné smlouvy bylo komplexní pojištění„ příjmení jméno“ motorového vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 667 Kč čtvrtletně (Pojistná smlouva číslo ze dne datum, záznam z jednání). Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne datum k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné ve výši 1 667 Kč včetně nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč zaplaceno nejpozději do datum (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, dodejka). Žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil, pojistná smlouva zanikla dne datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum. Žalovaný byl zároveň opětovně vyzván k uhrazení dlužné částky 2 239 Kč s upozorněním, že mu budou účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (ukončení pojistné smlouvy ze dne datum). Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum ve výši 1 667 Kč a pojistné za období od datum do datum ve výši 272 Kč, dlužné pojistné celkem tak činilo 1 939 Kč (přehled inkasní bilance). Žalobkyně má nárok za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného na poplatek 300 Kč a za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění poplatek 300 Kč (sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od datum). Žalovaný byl opakovaně vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 2 539 Kč (pokus o smír ze dne datum). Předžalobní upomínkou ze dne datum zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva, podací arch).

5. Při právním hodnocení soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s § číslo odst. 1 a násl. a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytovat ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená a žalovaný jako pojistník se zavázal platit pojistné splatné čtvrtletně ve výši 1 667 Kč. Žalovaný byl ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z., povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, když neuhradil pojistné za období od datum do datum ve výši 1 939 Kč, částku 300 Kč za vyhotovení upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a částku 300 Kč za vyhotovení upomínky po zániku pojištění účtovaných v souladu se sazebníkem poplatků, celková dlužná částka tak činí 2 539 Kč.

6. Dnem následujícím po splatnosti pojistného se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo požadovat vedle splnění dluhu také úroky z prodlení dle 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze za dobu od datum do datum v kapitalizované výši 171 Kč.

7. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 2 539 Kč s úrokem z prodlení od datum do datum v kapitalizované výši 171 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. byly žalobkyni přiznány náklady řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představuje soudní poplatek 400 Kč; odměna za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč.

9. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.