28 C 285/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení jako nákladů na odtah vozidla žalovaného značka automobilu, registrační značka dne datum z ulice ulice v obec.

3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: právnická osoba je s účinností od datum pověřena jako správce místních komunikací vykonávat na území žalobce správu místních komunikací v souladu s platnými právními předpisy a mimo jiné zajišťuje činnost související s odtahy vozidel (pověření primátora statutárního města Brno, dodatek číslo k mandatorní smlouvě). Cena za dokončený odtah vozidla činí částka vč. DPH a za skladování odtaženého vozidla částka za den vč. DPH (výpis usnesení schůze Rady města Brna). Vozidlo značky Renault, registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, bylo dne datum v čase 15.33 hodin zaparkováno v obec na ulici ulice, kdy tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, proto bylo na základě rozhodnutí strážníka Městské policie obec odtaženo. Žalovaný si vozidlo převzal dne datum (protokol o odtažení motorového vozidla). Předžalobní výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky částka do 5 dnů ode dne doručení výzvy a současně jej upozornil na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou, nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena. Zásilka byla uložena k vyzvednutí dne datum (předžalobní výzva, doručenka).

5. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedená zákonná ustanovení a uzavřel, že na ulici ulice v obec bylo umístěno vozidlo příjmení, registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, Vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, proto bylo na základě rozhodnutí strážníka Městské policie obec v souladu s § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích z komunikace žalobcem odstraněno. Žalovanému tak v souvislosti s odtahem a uložením vozidla vznikla povinnost zaplatit žalobci celkové náklady ve výši částka.

10. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku při převzetí vozidla dne datum, ocitl se ode dne následujícího v prodlení a žalobce má kromě jistiny také nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka; odměny za zastupování žalobce advokátem dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. spočívající v odměně za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby) 2 x částka, náhrada hotových výdajů 2 x částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.; DPH 21 % ve výši částka.

13. Náklady řízení ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.