28 C 289/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 500 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, jakožto přirážky k jízdnému za cestu žalovaného dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .

2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, přičemž byla žalovanému při provedené přepravní kontrole uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému vždy ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , č. , Anonymizováno, ).

4. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla žalovanému odeslána , datum, (předžalobní upomínka, podací arch).

5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího prokázání totožnosti.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) je cestující povinen na výzvu kontrolora prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo prokázat svoji totožnost. Podle § 37 odst. 6 stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku , částka, .

8. Soud učinil právní závěr, že žalobkyně jako dopravce a žalovaný jako cestující uzavřeli v uvedených dnech smlouvu o přepravě, jejímž obsahem byl zejména závazek dopravce přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu dopravce. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při téhož dne provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Žalovanému tak v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb. vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva.

11. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále advokátní tarif), a to příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, tj. 3 x , částka, , náhrady hotových výdajů za 3 úkony právních služeb á , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu; a z náhrady daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. v sazbě 21 % ve výši , částka, .

12. Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.