28 C 308/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 16 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 000 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 13 152 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit mu částku 16 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od [datum] do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzení uvedl, že žalobce a žalovaná jako zákonný zástupce žačky [jméno] [celé jméno žalované] uzavřeli Smlouvu o vzdělání dne [datum], ve které se žalobce zavázal poskytnout nezletilé dceři žalované vzdělání ve vzdělávacím programu školy a žalovaná se zavázala uhradit jako sjednané školné. Žalovaná zaplatila pouze jednu platbu ve výši 2 000 Kč dne [datum]. Školné bylo účtováno od [anonymizováno] [rok], neboť žačka [jméno] [celé jméno žalované] nastoupila do školy později, a platba za [anonymizováno] [rok] byla žalobcem odpuštěna. Žalovaná dluží školné za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Žalobce se domáhá úroku z prodlení ode dne následující po uplynutí lhůty v předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. K jednání, ač byla řádně a včas předvolání, se bez omluvy nedostavila. Podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo jednáno v nepřítomnosti žalované.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem k prokázání svých tvrzení a zjistil tento skutkový stav: Dne [datum] byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou zastupující jako zákonný zástupce žákyni [jméno] [celé jméno žalované] Smlouvu o vzdělání, na základě níž se žalobce zavázal poskytnout vzdělání ve výše uvedeném vzdělávacím programu školy a žalovaná se v článku III. zavázala uhradit školné ve výši 20 000 Kč za období od 1. 9. do 30.

8. školního roku, a to variantou platby měsíčně. Smlouva byla podepsána oběma smluvními stranami (Smlouva o vzdělání ze dne [datum]). Žalovaná uhradila školné dne [datum] ve výši 2 000 Kč (výpis z účtu [právnická osoba] za období [anonymizováno] [rok]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 16 000 Kč zástupcem žalobce předžalobní výzvou ze dne [datum] nejpozději do [datum]. Zásilka byla uložena na adrese žalované dne [datum] (výzva ze dne [datum], sledování zásilek).

4. Podle § 1724 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle § 3 odst. 2 písm. d) o. z. soukromé právo spočívá zejména na zásadě, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny.

6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu shledal soud nárok žalobce důvodný, neboť v řízení prokázal, že se žalovanou uzavřel smlouvu o vzdělání ve prospěch žákyně [jméno] [celé jméno žalované] na Střední škole podnikatelské a [právnická osoba] za účelem poskytnutí vzdělání. Žalovaná se zavázala jako zákonná zástupkyně nezletilé uhradit sjednané školné v měsíčních splátkách. Žalovaná uhradila pouze jednu splátku ve výši 2 000 Kč dne [datum] a žalobce odpustil školné za měsíc [anonymizováno] [rok]. Žalovaná dluží školné ve výši 16 000 Kč za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], neboť smlouva nezanikla sjednaným způsobem dle článku IV. a nezletilá celý školní rok absolvovala.

7. Soud zavázal proto žalovanou rozsudkem k úhradě částky 16 000 Kč společně s úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. ve v zákonné výši 15 %dle nařízení vlády č. 351/1991 Sb., ode dne prodlení následujícího po marném uplynutí lhůty k zaplacení na základě předžalobní upomínky, [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží žalobci právo na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly uplatněním práva u soudu. Náklady řízení spočívají v úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a v úkonu právní pomoci dle § 7 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za čtyři úkony právní služby a 1 740 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, podání kvalifikované výzvy, účast při jednání), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu 4 x 300 Kč, náhrada cestovních nákladů [obec] – [obec] a zpět, celkem 64 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou 6,4 l na 100 km při ceně pohonných hmot dle vyhlášky 116/2022 Sb. celkem 483 Kč a náhrada ztráty času dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 4 půl hodiny po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21 % DPH ve výši 2 109 Kč.

9. Náklady řízení v celkové výši 13 152 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.