28 C 45/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou podanou dne datum domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku odlišných životních postojů a názorů došlo ke vzájemnému citovému odcizení mezi manželi, a následně k ukončení vedení společné domácnosti a společného bydlení k datum. Manželství považuje za trvale rozvrácené bez možnosti obnovení společného soužití.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu knihy manželství právnická osoba v adresa bylo zjištěno, že dne datum uzavřel manželství Jméno manžela a jméno FO, rozená rodné přijmení před Městským úřadem adresa. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé.

4. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilá Anonymizováno, narozená datum se svěřuje do střídavé péče rodičů a rodičům se výživné nestanoví, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů.

5. Ze shodných tvrzení obou manželů k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začaly projevovat rozpory z důvodu odlišných životních postojů, názorů na vedení domácnosti a další oblastí manželského soužití, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení mezi manželi. V důsledku neshod bylo ukončeno vedení společné domácnosti a manželka se odstěhovala ze společného bydliště ke dni datum. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití a žádný z manželů nemá na zachování manželství zájem.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na manželské soužití a rodinný život. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.