28 C 47/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v kostele [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] v [země], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se návrhem podaným dne 2. 3. 2020 domáhala rozvodu manželství Manželka je občankou [země] a manžel je občanem [příjmení] [anonymizováno]. Manželé spolu 15 let nesdílí společnou domácnost, a manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené. Z manželství se narodil již zletilý syn [jméno] dne [datum].

2. Manžel vůči návrhu na rozvod neučinil žádná rozporná tvrzení.

3. Mezinárodní příslušnost Okresního soudu ve Zlíně k projednání žaloby je dána § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželka je státním příslušníkem [anonymizována dvě slova]. Podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 tohoto zákona se rozvod manželství řídí českým právním řádem.

4. Z oddacího listu matričního úřadu [anonymizována tři slova] [obec], [obec] a překladu potvrzení o sňatku ze dne [datum] má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřel manželství [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] v kostele [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] v [země]. U obou manželů se jednalo o manželství první.

5. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí od roku [rok], kdy se manželka od manžela odstěhovala, neboť neplnil si své manželské povinnosti. Manžel se v roce [rok] odstěhoval zpět do [obec] a manželka se v roce [rok] vrátila se synem zpět do České republiky Manželka je s manželem v kontaktu přes sociální sítě. Manžel s rozvodem souhlasí.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce a nenapravitelně rozvrácené, když nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé dlouhodobě nesdílí společnou domácnost a nevytváří manželské a rodinné společenství. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat odlišné představy obou manželů o společném soužití, když každý z nich žije svým způsobem života v jiném státě. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.