28 C 73/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku rozdílných životních a morálních hodnot došlo k citovému odcizení a k ukončení vedení společné domácnosti a společného soužití v Anonymizováno. Manželství považuje za trvale rozvrácené. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé, a to Anonymizováno dne datum a Anonymizováno dne datum.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. S manželkou mají jiné názory a představy o další budoucnosti a vzhledem k tomu, že se manželka starala o svou stárnoucí matku, došlo k jejímu odcizení od manžela a ukončení společného soužití.

3. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu Magistrátu města adresa bylo zjištěno, že dne datum uzavřel manželství Jméno manžela a jméno FO před Magistrátem města adresa. U obou jednalo o manželství prvé.

4. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu manželství se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na společné soužití, které vedly k citovému odcizení a ztrátě představ o dalším společném životě. Manželé žijí od Anonymizováno odděleně a nevedou společnou domácnost. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na manželské soužití a rodinný život. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.