28 C 73/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne , datum, domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku rozdílných životních a morálních hodnot došlo k citovému odcizení a k ukončení vedení společné domácnosti a společného soužití v , Anonymizováno, . Manželství považuje za trvale rozvrácené. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé, a to , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, .

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. S manželkou mají jiné názory a představy o další budoucnosti a vzhledem k tomu, že se manželka starala o svou stárnoucí matku, došlo k jejímu odcizení od manžela a ukončení společného soužití.

3. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu Magistrátu města , adresa, bylo zjištěno, že dne , datum, uzavřel manželství , Jméno manžela, a , jméno FO, před Magistrátem města , adresa, . U obou jednalo o manželství prvé.

4. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu manželství se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na společné soužití, které vedly k citovému odcizení a ztrátě představ o dalším společném životě. Manželé žijí od , Anonymizováno, odděleně a nevedou společnou domácnost. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na manželské soužití a rodinný život. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.