28 C 78/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 26 411 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení za odtah, uskladnění a dražbu vozidla žalovaného zn. Anonymizováno, RZ SPZ. Vozidlo žalovaného dlouhodobě stálo na adresa. Žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla výzvou ze dne datum, kterou následně vyvěsil na úřední desce. Dne datum byl proveden odtah vozidla žalovaného právnická osoba na základě Anonymizováno uzavřené mezi právnická osoba a žalobcem. Dle rámcové smlouvy činí cena za odtah vozidla částka a parkovné částka za každý započatý den. Dle dodatku k Rámcové smlouvě bylo parkovné od Anonymizováno zvýšeno na částku částka za den. Ode dne datum bylo vozidlo žalovaného uskladněno v areálu Anonymizováno adresa. Žalovaný si vozidlo ani přes výzvy žalobce nevyzvedl. Žalobce na základě smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností právnická osoba. provedl dne datum dražbu, při níž bylo vydraženo i vozidlo žalovaného. Společnost právnická osoba. vystavila žalobci za ocenění 9 vozidel fakturu ze dne datum na částku částka, částka za ocenění jednoho vozidla činila částka. Po provedené dražbě vystavila dne datum společnost právnická osoba. žalobci fakturu na částku částka za dražbu 9 vozidel, částka za dražbu jednoho vozidla činila částka. Žalobce dne datum zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky za odtah, uskladnění a dražbu vozidla žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil. Soud projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisů a z provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav: Vozidlo tovární značky Anonymizováno SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo odstavené na adresa ve adresa, vozidlo po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Žalobce dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k odstranění vozidla z komunikace nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy a současně žalovaného upozornil, že po marném uplynutí lhůty zajistí odstranění vozidla z komunikace a odstaví jej na vhodném místě, a to na náklady žalovaného. Výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace byla žalovanému odeslána dne datum a současně byla vyvěšena na úřední desce dne datum (informace z registru vozidel, výzva ze dne datum, dodejka a doklad o vyvěšení).

4. Žalobce výzvou ze dne datum oznámil žalovanému odtažení vozidla žalovaného dne datum z adresa ve adresa a jeho následné umístění na odstavném parkovišti provozovaném právnická osoba Zároveň žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů za odtah vozidla a jeho uskladnění s tím, že nevyzvedne-li si žalovaný vozidlo do 3 měsíců od doručení výzvy, bude provedena veřejná dražba vozidla žalovaného. Výzva k vyzvednutí vozila byla žalovanému zaslána dne datum a současně byla vyvěšena na úřední desce dne datum (výzva k vyzvednutí vozidla, dodejka a doklad o vyvěšení). Odtah vozidla byl proveden právnická osoba na základě rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel (dále jen rámcová smlouva) uzavřené mezi žalobcem a právnická osoba dne datum. Dle článku IV. rámcové smlouvy činila cena za odtah jednoho vozidla částku částka a částka za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše za každý započatý den (rámcová smlouva). Dle článku IV. odst. 1 písm. ii dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o zajištění odtahů vozidel uzavřeného dne datum byla cena za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše zvýšena na částku částka za každý započatý den (dodatek k rámcové smlouvě).

5. Dne datum proběhla dle rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě č. j. Anonymizováno č. účtu dražba vozidla žalovaného, a to v souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné ze dne datum uzavřené mezi žalobcem, jakožto navrhovatelem, a společností právnická osoba., jakožto dražebníkem. Dle článku V. smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné činila odměna dražebníka za provedení dražby částku částka bez DPH, tj. částka včetně DPH (Anonymizováno, dražební vyhláška).

6. Společnost právnická osoba. vyúčtovala dne datum žalobci fakturou č. FV22/0268 posouzení technického stavu 9 vozidel částkou částka, tj. částka za posouzení jednoho vozidla (Anonymizováno). Po provedené dražbě společnost právnická osoba. vyúčtovala dne datum žalobci provedení 9 veřejných dražeb dobrovolných dle smlouvy Anonymizováno částkou částka, tj. dražba jednoho vozidla činila částka (Anonymizováno).

7. Společnost právnická osoba vyúčtovala odtah vozidla žalovaného a jeho umístění na odstavné ploše v období od datum do datum částkou v celkové výši částka (faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota).

8. Žalobce dne datum vyúčtoval žalovanému náklady na odtah vozidla, jeho umístění od Anonymizováno v areálu společnosti Anonymizováno a vydražení vozidla žalovaného fakturou č. hodnota na částku v celkové výši částka, splatnou dne datum. Faktura byla dne datum zaslána žalovanému spolu s předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum (faktura č. hodnota, předžalobní výzva ze dne datum, doručenka). Dlužná částka částka se skládala z odtahu vozidla žalovaného ve výši částka, umístění vozidla od datum do datum ve výši částka, posouzení technického stavu vozidla ve výši částka, odměny za provedení dražby ve výši částka (vyčíslení nákladů).

9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaný se podle § 42a odst. 1 písm. i) ve spojení s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dopustil přestupku tím, že na místní komunikaci odstavil jím provozované vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Žalobce následně v souladu s § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vyzval žalovaného, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a vozidlo z komunikace neodstranil, byl žalobce podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne datum byl odtah zajištěn právnická osoba za cenu částka za odtah a částka za umístění vozidla na odstavné ploše za každý započatý den, od datum za umístění vozidla na odstavné ploše částka za každý započatý den. Žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a k úhradě nákladů na jeho odstranění a odstavení. Žalovaný vozidlo ve stanovené lhůtě nevyzvedl, v souladu s § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích bylo rozhodnuto o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. V souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi společností právnická osoba. a žalobcem, byla touto společností provedena dražba, přičemž vyúčtované náklady na dražbu vozidla žalovaného činily částka za posouzení technického stavu vozidla a částka za provedení dražby. 10. právnická osoba v souladu s rámcovou smlouvou o zajištění odtahů vozidel a jejího dodatku č. hodnota uzavřené mezi žalobcem a právnická osoba vystavily žalobci faktury za odtah vozidla a jeho umístění na odstavné ploše za měsíce Anonymizováno v celkové výši částka.

11. Žalobci tedy v souvislosti s odtahem vozidla, jeho umístěním a provedenou dražbou vznikly náklady v celkové výši částka (částka + částka + částka + částka). Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za odtah vozidla, jeho umístění a dražbu fakturou na částku částka, přičemž ji odeslal žalovanému spolu s výzvou dne datum, žaloba se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného ve smyslu § 573 o. z. dne datum.

12. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti do datum, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady hotových výdajů ve výši částka, za tři úkony po částka dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to výzva k plnění, písemné podání žaloby, účast na jednání soudu.

15. Náklady řízení, které činí celkem částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobci v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.