28 C 82/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Evou Bučkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený anonymizována dvě slova et anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou podanou dne datum domáhala rozvodu manželství, neboť v důsledku rozdílnosti povah a představ o společném soužití manželů došlo k ukončení vedení společné domácnosti v anonymizováno rok, kdy se manžel odstěhoval zpět do země. Z manželství se děti nenarodily. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými. Mezinárodní příslušnost Okresního soudu ve Zlíně k projednání žaloby je dána Nařízením Rady ES č.2201/2003 dle článku 3 bod 1 písm. a), neboť ve věci týkající se rozvodu jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu. Podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud proto aplikoval české právo. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu stát. instituce bylo zjištěno, že dne datum uzavřela manželství jméno příjmení a celé jméno manžela, anonymizována dvě slova, před stát. instituce. U obou manželů se jednalo o manželství anonymizováno. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začala projevovat a postupně prohlubovat rozdílnost povah v důsledku kulturních rozdílností a žádný z nich nebyl schopen přizpůsobit se druhému. Vytrácelo se porozumění, názorová shoda a vyhlídky společného života. V důsledku neshod opustil manžel společnou domácnost v anonymizováno rok a od té doby nedošlo k obnovení společného soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílnost povah a představ o manželském a rodinném životě. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo odvolání nenáleží těm, kteří se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.