35 C 105/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 24 978,46 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 24 978,46 Kč s úrokem z prodlení:</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 7 499,61 Kč od 11. 5. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 8,5 % ročně z částky 1 250 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 11,75 % ročně z částky 16 228,85 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 961 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu dne 9. 5. 2023 po žalovaném domáhal zaplacení částky 24 978,46 Kč s příslušenstvím konkretizovaným v odst. I. výroku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 6. 9. 2019 uzavřena Smlouva o ubytování (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí k přechodnému ubytování ubytovací jednotky [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, na [list vlastnictví] pro okres, obec a katastrální území Zlín Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 6. 9. 2019 do 30. 6. 2020 Smlouva byla ukončena na základě dohody o ukončení platnosti smlouvy o ubytování ze dne 27. 5. 2020 ke dni 31. 5. 2020.

2. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal hradit cenu za ubytování a cenu za služby dle platných ceníků. V případě ceny za ubytování se jednalo o měsíční částku splatnou vždy do 10. dne příslušného kalendářního měsíce. V případě ceny za služby se jednalo o měsíční částku sestávající z paušální částky ohledně služeb účtovaných paušálně a z částky dle vyúčtování ohledně služeb účtovaných dle skutečné spotřeby.

3. Nájemné bylo stanoveno na základě vůle smluvních stran, jak je tato zachycena ve smlouvě, a to na částku ve výši 10 900 Kč měsíčně v roce 2019 s každoročním zvyšováním o inflaci za předcházející kalendářní rok v souladu s čl. V odst. 1 Smlouvy, přičemž v roce 2020 tak nájemné představovalo částku 10 900 Kč zvýšenou o míru inflace za rok 2019, která dosáhla 2,8 %, přičemž 2,8 % z částky 10 900 Kč se rovná 305,20 Kč, tj. nájemné v roce 2020 činilo měsíčně 11 205,20 Kč.

4. V případě ceny za ubytování se jednalo o měsíční částku splatnou vždy do 10. dne příslušného kalendářního měsíce (viz ust. čl. V. odst. 2 smlouvy). Cena za ubytování byla splatná 10. kalendářního dne příslušného kalendářního měsíce bez ohledu na datum doručení následné faktury. Nájemné za květen 2020 ve výši 11 205,20 Kč tak bylo splatné dne 10. 5. 2020 bez ohledu na datum doručení faktury [číslo] žalovanému.

5. Paušální cena služeb za květen 2020 ve výši 1 250 Kč byla splatná dne [datum] poté, co se do dispoziční sféry žalovaného dostala výzva k úhradě ze dne 5. 10. 2021.

6. Žalobce vůči žalovanému eviduje pohledávky vyplývající ze smlouvy v celkové výši 8 749,61 Kč sestávající z nároku na nájemné za květen 2020 ve výši 11 205,20 Kč včetně DPH a nároku na paušální cenu služeb za květen 2020 ve výši 1 250 Kč včetně DPH, které byly společně vyfakturovány ve faktuře [číslo] vystavené na částku 12 455,20 Kč, jejichž výše po provedení jednostranného započtení ze dne [datum] co do částky 3 705,59 Kč činí právě částku ve výši 8 749,61 Kč.

7. Na základě jednostranného započtení ze dne 12. 8. 2020 co do částky 3 705,59 Kč zanikl (mimo jiné i s ohledem na ust. § 1933 odst. 1 občanského zákoníku) závazek nejdříve splatný, tj. částečně zanikl nárok na nájemné za květen 2020.

8. Dlužná částka ve výši 8 749,61 Kč tak sestává z: - nároku na nájemné za květen 2020 ve výši 7 499,61 Kč (částka 11 205,20 Kč po odečtení zápočtu ve výši 3 705,59 Kč) splatného dne [datum] a - nároku na paušální cenu služeb za květen 2020 ve výši 1 250 Kč splatného dne [datum].

9. Vzhledem k prodlení s úhradou uvedených nároků žalobce žádá také zákonný úrok z prodlení: - ve výši 10 % ročně z částky 7 499,61 Kč od 11. 5. 2020 do zaplacení, - ve výši 8,5 % ročně z částky 1 250 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení.

10. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu, kterou váže jednak k nezaplacenému nájemnému a paušální ceně služeb za květen 2020, jednak k nárokům, o kterých bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve [obec] č.j. 35 C 353/2021-59 ze dne 17. 5. 2022, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 3 695,42 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 8,5 % ročně z částky 991,72 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 786,54 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 1 270,94 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 646,22 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení. Částka ve výši 3 695,42 Kč sestává z: - faktury [číslo] na částku 991,72 Kč za vodné a stočné v březnu 2020, - faktury [číslo] na částku 1 270,94 Kč za vodné a stočné v dubnu 2020, - faktury [číslo] na částku 786,54 Kč za el. energii v dubnu 2020 a - faktury [číslo] na částku 646,22 Kč za el. energii v květnu 2020. Uvedené částky se staly splatnými nejpozději dne 12. 10. 2021 poté, co se do dispoziční sféry žalovaného dostala dne 7. 10. 2021 výzva k úhradě ze dne 5. 10. 2021, jak je mimo jiné konstatováno v rozsudku Okresního soudu ve Zlíně č.j. 35 C 353/2021-59 ze dne 17. 5. 2022 (v bodě 63) odůvodnění rozsudku).

11. Smluvní pokuta vztahující se k výše uvedeným dlužným částkám dosahuje ke dni [datum] částku ve výši 16 228,85 Kč. Tato výše smluvní pokuty odpovídá prodlení s úhradou částek: ve výši 3 695,42 Kč (částky přiznané rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně č.j. 35 C 353/2021-59 ze dne 17. 5. 2022) za období od 13. 10. 2021 do 21. 4. 2023 (smluvní pokuta ve výši 3 081,98 Kč = 3 695,42 Kč x 0,15 % x 556 dnů prodlení), ve výši 7 499,61 Kč (nájemné za květen 2020) za období od 11. 5. 2020 do 21. 4. 2023 (smluvní pokuta ve výši 12 104,37 Kč = 7 499,61 Kč x 0,15 % x 1 076 dnů prodlení), ve výši 1 250 Kč (paušální cena služeb za květen 2020) za období od 13. 10. 2021 do 21. 4. 2023 (smluvní pokuta ve výši 1 042,50 Kč = 1 250 Kč x 0,15 % x 556 dnů prodlení).

12. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě uvedené smluvní pokuty (a rovněž k úhradě dlužných částek dle článku II. a III. žaloby) výzvou k úhradě pohledávek ze dne 21. 4. 2023, která byla žalovanému doručena dne 25. 4. 2023. V požadovaném termínu úhrady nejpozději do 30. 4. 2023 však nebyla smluvní pokuta a ani ostatní dlužné částky žalovaným uhrazeny. Ode dne 1. 5. 2023 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou uvedené smluvní pokuty.

13. Vzhledem k prodlení s úhradou uvedené smluvní pokuty je k částce ve výši 16 228,85 Kč požadován zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 228,85 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení.

14. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 15. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

16. Smlouvu o ubytování (č.l. 12), jejíž součástí byl i inventární seznam, domovní řád, ceník ubytování, cení energií a služeb a situační schéma, bylo prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovaným jako ubytovaným dne 6. 9. 2019. Podle čl. I. bod 1. smlouvy ubytovatel je vlastníkem budovy [adresa], která je součástí pozemku parc. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, na [list vlastnictví] pro okres, obce a k. ú. Zlín na adrese [adresa] (budova [číslo] areál [příjmení] [jméno]). Podle čl. I. bod 2. smlouvy ubytovatel poskytuje ubytovanému k přechodnému ubytování ubytovací jednotku [číslo] (v rozsahu inventárního seznamu) a příslušenství (dále jen„ ubytovací jednotka“) v ubytovacím zařízení nacházející se v nemovitosti uvedené v odst.

1. Podle čl. I. bod 3. ubytování bylo sjednáno na dobu určitou od [datum] do [datum]. Podle čl. II. bod 1. ubytování vzniklo za podmínek touto smlouvou sjednaných dnem stanoveným v čl. I. odst. 2. této smlouvy. Podle čl. V. bod 1. ubytovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za ubytování (dále též jako„ cena za ubytování“) a služby uvedené v odst. 2 tohoto článku (dále též jako„ cena za služby“) ve výši stanovené platným ceníkem ubytovacího zařízení a ceníkem poplatků za služby spojené s ubytováním zveřejněným k tomu účelu obvyklým způsobem, a to v souladu s příslušnými ustanoveními této smlouvy. Řádně a včas platit ostatní platby touto smlouvou sjednané. Ubytovatel je oprávněn tyto ceníky každoročně jednostranně upravit. Ubytovatel je oprávněn upravit výši ceny za ubytování počínaje rokem následujícím po uzavření této smlouvy, v závislosti na míře inflace v uplynulém kalendářním roce s tím, že cena za ubytování se zvýší o částku odpovídající míře inflace za ten který uplynulý kalendářní rok v období od 1. 1. do 31. 12. příslušného roku stanovené dle oficiálních statistických údajů Českého statistického úřadu, případně orgánu, který by snad v budoucnu Český statistický úřad nahradil. Podle čl. V. bod 2. se smluvní strany dohodly, že ubytovatel bude na základě této smlouvy poskytovat nebo přeúčtovávat ubytovanému následující dodávky energií, médií a služeb: služby spojené s dodávkou elektrické energie služby spojené s vytápěním prostor služby spojené s dodávkou vody odvod srážkové vody služby spojené s provozem a údržbou společných prostor včetně odvozu tuhého domovního odpadu (dále jen služby). Cenu za ubytování je ubytovaný povinen hradit měsíčně, počínaje dnem vzniku ubytování stanoveným v čl. I. odst. 2. smlouvy, je splatná 10. kalendářního dne příslušného kalendářního měsíce. Cenu za služby je ubytovaný povinen hradit měsíčně počínaje dnem vzniku ubytování stanoveným v čl. I. odst. 2. smlouvy na základě faktury, kterou ubytovatel vystaví do 15 dnů od obdržení vyúčtování ze strany dodavatelů jednotlivých služeb, nebo poskytnutím služby ze strany ubytovatele. Vyúčtování bude prováděno na základě faktur od dodavatelů a dle skutečné spotřeby popř. skutečných nákladů, a to u vody dle samostatného měřidla (v případě, že samostatné měřidlo není, dle počtu osob) u ostatních služeb dle samostatných měřidel (v případě, že samostatné měřidla nejsou, dle plochy ubytovací jednotky nebo dle počtu osob). Podíl na nákladech na služby spojené s provozem a údržbou společných prostor včetně odvozu tuhého domovního odpadu je určen paušální částkou uvedenou v ceníku poplatků za služby spojené s ubytováním. Tento podíl bude ubytovaný hradit měsíčně, a to na základě faktury vystavené ubytovatelem. V případě prodlení s placením ceny za ubytování, nebo ceny za služby, storno poplatku nebo jiné platby dle této smlouvy hradí ubytovaný smluvní pokutu ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení. Podle čl. III. bod 3. smlouvy ubytovaný je povinen po skončení této smlouvy, bez ohledu na důvod tohoto skončení, předat ubytovací jednotku ubytovateli, a to v řádném stavu, odpovídajícím stavu, v němž jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení.

17. Podle ceníku ubytování cena za dvoulůžkový apartmán [anonymizováno] činí částku 10 900 Kč/měsíc, přičemž ceny jsou platné od 1. 3. 2017 a jsou uvedeny s DPH.

18. Podle ceníku energií a služeb cena za ostatní služby (úklid, recepce, odpady, údržba) činí částku 1 250 Kč.

19. Průměrná roční míra inflace za rok 2019 dosáhla 2,8 % (výpis ze statistického zjišťování o míře inflace Českého statistického úřadu č.l. 8)

20. Strany se dne 27. 5. 2020 dohodly na ukončení platnosti smlouvy o ubytování ke dni 31. 5. 2020 (dohoda o ukončení platnosti smlouvy o ubytování ze dne [datum] č.l. 6)

21. Fakturou [číslo] (faktura č.l. 7) žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 12 455,20 Kč s datem splatnosti stanoveným ke dni 10. 5. 2020. Předmět fakturace byl označen jako [příjmení] [příjmení], budova [anonymizováno] a byly fakturovány položky: - Sml. FNC0320N0127/období 1. 5. 2020 31. 5. 2020 služby dle smlouvy v ceně 1 250 Kč vč. DPH - Sml. FNC0320N0127/období 1. 5. 2020 31. 5. 2020 v ceně 11 205,20 Kč.

22. Oznámením o jednostranném započtení vzájemných pohledávek a závazků (č.l. 9) žalobce oznámil žalovanému, že započítává jeho pohledávky vůči žalovanému, započtená částka činí 21 800 Kč, rozdíl v celkové výši činí 8 749,61 Kč, který vznikl porovnáním vzájemných závazků a pohledávek ve prospěch žalobce. Součástí tohoto jednostranného započtení je konkretizace, jakým způsobem byla započtena částka započtena na jednotlivé pohledávky žalobce vůči žalovanému s tím, že z celkové započítávané částky 21 800 Kč zůstala po započtení na jiné pohledávky částka 3 705,59 Kč, která byla započtena na pohledávku vyplývající z dokladu č. 2001201320 ve výši 12 455,20 Kč, přičemž po tomto zápočtu k úhradě zůstává 8 749,61 Kč.

23. Žalobce žalovaného vyzval výzvou ze dne 5. 10. 2021 (předžalobní výzva č.l. 11) k úhradě mj. částek uplatněných v daném řízení ve lhůtě do 7 dnů od odeslání této výzvy.

24. Žalobce podal dne 5. 10. 2021 k poštovní přepravě zásilku určenou k doručení žalovanému (potvrzení o odeslání předžalobní výzvy dne 5. 10. 2021 č.l. 10).

25. Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 17.5.2022, č.j. 35 C 353/2021-59, odst. I. výroku, který v této části nabyl právní moci dne [datum], byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 695,42 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 8,5 % ročně z částky 991,72 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 786,54 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 1 270,94 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 646,22 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud uzavřel, že žalobce splnil svou povinnost ze smlouvy vyplývající, totiž dodat žalovanému služby spojené s užíváním přechodného ubytování, zatímco žalovaný svou povinnost zaplatit žalobci za spotřebované služby příslušné platby, nesplnil. Proto ho ke splnění jeho povinnosti zaplatit žalobci částku 991,72 Kč za vodné a stočné v březnu 2020, částku 1 270,94 Kč za vodné a stočné v dubnu 2020, částku 786,54 Kč za el. energii v dubnu 2020, částku 646,22 Kč za el. energii v květnu 2020 zavázal svým rozhodnutím soud (odst. I. výroku). V bodech 62 a 63 odůvodnění citovaného rozsudku soud vyhodnotil, že žalobce neprokázal, že splatnost každé jednotlivé dílčí žalované částky za spotřebu vody a elektrické energie nastala na základě té které jednotlivé faktury. Žalobce nicméně výzvou (koncipovanou jako výzva předžalobní ve smyslu § 142a o.s.ř.) ze dne 5. 10. 2021 žalovaného vyzval k úhradě každé jednotlivé dílčí částky za spotřebu vody a elektrické energie, které jsou uplatněny v daném řízení. Tuto výzvu dal žalobce k poštovní přepravě k doručení žalovanému dne 5. 10. 2021 a dne 7. 10. 2021 se výzva dostala do dispoziční sféry žalovaného. Za kvalifikovanou výzvu k plnění, která vyvolala ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku splatnost těchto dílčích částek, je nutno považovat předžalobní výzvu, v níž věřitel stanovil lhůtu k plnění do 7 dnů od jejího odeslání. Takto stanovená lhůta k plnění uplynula v úterý dne [datum], a jestliže se výzva dostala do dispoziční sféry žalovaného před jejím uplynutím, byla schopna vyvolat zamýšlené účinky splatnosti nároků k datu 12. 10. 2021. Jestliže k takto stanovenému datu splatnosti žalovaný svou povinnost k úhradě cen za jednotlivé v řízení nárokované spotřebované služby spojené s užíváním ubytování nesplnil, dostal se dnem následujícím do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku <b>Právní posouzení věci</b> <i>26. Podle § 2326 občanského zákoníku smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> <i>27. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>28. Podle § 1958 občanského zákoníku:</i> <i>odst. 1) je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele;</i> <i>odst. 2) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.</i> <i>29. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>30. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>31. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>32. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 33. Žalobce jako ubytovatel a žalovaný jako ubytovaný uzavřeli dne 6. 9. 2019 písemnou smlouvu o ubytování ve smyslu § 2326 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v době od 6. 9. 2019 do 30. 6. 2019 ubytování v ubytovací jednotce [číslo] v budově [adresa], která je součástí pozemku p.č.st. [číslo] v k. ú. [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené cenu za ubytování ve výši stanovené platným ceníkem ubytovacího zařízení a cenu za služby konkretizované v čl. V bod 2 smlouvy, a to za služby spojené mj. s dodávkou vody a elektrické energie.

34. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil, když podpisem smlouvy žalovaný potvrdil ujednání uvedené v čl. II. bod 1. smlouvy, že ubytování vzniká dnem stanoveným v čl. I. odst. 2 této smlouvy, tj. dnem 6. 9. 2019.

35. Nesplnil-li žalovaný dosud svou povinnost zaplatit žalobci cenu za ubytování za měsíc květen 2020 ve výši 7 499,61 Kč (částka 11 205,20 Kč vypočtená v souladu s čl. V. bod 1 smlouvy, tzn. zohledňující inflaci - co do způsobu výpočtu soud odkazuje na správný výpočet provedený žalobcem v žalobě konstatovaný v odst. 1 odůvodnění - po odečtení zápočtu ve výši 3 705,59 Kč) a paušální cenu služeb za květen 2020 ve výši 1 250 Kč, zavázal ho ke splnění této povinnosti svým rozhodnutím soud.

36. Cena za ubytování byla v souladu s čl. V. odst. 2, pododstavec druhý smlouvy splatná 10. kalendářního dne příslušného kalendářního měsíce, tzn. cena za ubytování za květen 2020 byla splatná 10. 5. 2020.

37. Paušální cena služeb byla v souladu s čl. V. odst. 2, pododstavec třetí smlouvy splatná na základě faktury vystavené ubytovatelem. Žalobce však její splatnost koncipuje na základě předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že jinou výzvu (fakturu), kterou by žalobce žalovaného vyzval k úhradě paušální ceny služeb za květen 2020, žalobce soudu nepředložil, když ji ani netvrdil, soud splatnost paušální ceny služeb za květen 2020 posoudil také na základě výzvy k úhradě ze dne 5. 10. 2021, kterou žalobce žalovaného vyzval mj. k úhradě částek uplatněných v daném řízení. Tuto výzvu dal žalobce k poštovní přepravě k doručení žalovanému dne 5. 10. 2021 a dne 7. 10. 2021 se výzva dostala do dispoziční sféry žalovaného. Tato výzva tak vyvolala ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku splatnost paušální ceny služeb za květen 2020, přitom v ní věřitel stanovil lhůtu k plnění do 7 dnů od jejího odeslání. Takto stanovená lhůta k plnění uplynula v úterý dne 12. 10. 2021, a jestliže se výzva dostala do dispoziční sféry žalovaného před jejím uplynutím, byla schopna vyvolat zamýšlené účinky splatnosti nároků k datu 12. 10. 2021.

38. Protože žalovaný svoje povinnosti k zaplacení nájemného za květen 2020 a paušální ceny služeb za květen 2020 nesplnil k takto určeným datům splatnosti, dostal se dnem následujícím ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s jejich úhradou a spolu s jistinou žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přísluší nárok na úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení 10 % ke dni 11. 5. 2020 a 8,5 % ke dni 13. 10. 2021 je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. I v této části tak soud žalobě vyhověl.

39. V článku V. odst. 2 pododstavec čtvrtý smlouvy strany sjednaly smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku mj. pro případ prodlení s cenou za ubytování a cenou za služby ve výši 0,15 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.

40. Smluvní pokuta zakládá povinnost dlužníka pro případ, že řádně a včas nesplní smluvně stanovenou povinnost.

41. Smluvní pokuta je v občanském zákoníku koncipována jako utvrzení dluhu, což je zdůvodněno tím, že funkcí smluvní pokuty není dluh zajistit, jako je tomu v případě ručení nebo zástavního práva (tedy umožnit věřiteli uspokojit se z náhradního majetku dlužníka či třetí osoby), ale spíše posílit („ utvrdit“) postavení věřitele. Plní však i zajišťovací funkci závazku.

42. Smluvní pokuta má povahu vedlejšího (akcesorického) závazku, vedlejší doložky. Dohoda o smluvní pokutě je existenčně závislá na existenci utvrzeného dluhu, tj. dluhu, který je prostřednictvím smluvní pokuty utvrzen, a naopak, existence hlavního dluhu není zásadně vázána na zaplacení smluvní pokuty 43. Nezaplatil-li žalovaný žalobci - cenu za ubytování za květen 2020 ve výši 7 499,61 Kč k datu splatnosti 10. 5. 2020, - paušální cenu za služby za květen 2020 ve výši 1 200 Kč k datu splatnosti 13. 10. 2021, - částku ve výši celkem 3 695,42 Kč z titulu cen za služby, jak jsou konkretizovány výše, k datu splatnosti 12. 10. 2021, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení s jejich úhradou a v souladu s čl. V. odst. 2 pododstavec čtvrtý smlouvy a ust. § 2048 občanského zákoníku vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 0,15 % za každý den prodlení.

44. Žalobce smluvní pokutu požaduje vždy pouze do 21. 4. 2023, přesné mechanismy výpočtu jsou uvedeny v žalobním návrhu a popsány v odst. 11. odůvodnění, na který soud pro stručnost odkazuje s konstatováním, že takto vypočtené částky smluvní pokuty jsou vypočtené správně, a tedy jsou důvodné.

45. Nesplnil-li žalovaný svoji povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši celkem 16 228,85 Kč, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud.

46. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě mj. smluvní pokuty výzvou k úhradě pohledávek ze dne 21. 4. 2023, která byla žalovanému doručena dne 25. 4. 2023, v níž stanovil lhůtu k plnění do 30. 4. 2023. Protože k takto ve smyslu § 1958 občanského zákoníku stanovenému datu splatnosti žalovaný svou povinnost k úhradě smluvní pokuty nesplnil, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem 1. 5. 2023 ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s její úhradou a spolu s jistinou žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přísluší nárok na úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení 11,75 % je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V této části tak soud žalobě také vyhověl. <b>Náklady řízení</b> 47. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva. Tyto náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 249 Kč; odměna za zastoupení žalobce advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní pomoci, a to - převzetí a přípravu zastoupení, - písemné podání žaloby, - výzvu k plnění sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 24 978,46 Kč činí podle § 7 bod 5 citované vyhlášky částku 2 100 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobce advokátem činí částku 6 300 Kč; tři režijní paušály po 300 Kč (§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění) souvisejících s každým jednotlivým úkonem právní pomoci, celkem tedy 900 Kč; DPH 21 % ze základu 7 200 Kč, tedy DPH ve výši 1 512 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 9 961 Kč.

48. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 ods.t 1 o.s.ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.