35 C 144/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o projednání věci, o které rozhodlo - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací - Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací <b>I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby rozhodnutím soudu bylo nahrazeno</b> - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] <b>II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1) Žalobami podanými u podepsaného soudu dne [datum] a [datum] (vedenými původně pod samostatnými sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka], které byly spojeny ke společnému řízení) se žalobce domáhal, aby rozhodnutím soudu byla nahrazena rozhodnutí Ministerstva zemědělství ve spojení s rozhodnutími ministra zemědělství konkretizovaná ve výroku tohoto rozsudku, kterými - zjednodušeně řečeno - byly zamítnuty jednotlivé žádosti žalobce o náhradu nákladů a ztrát, které žalobci vznikly v souvislosti s prováděním mimořádných veterinárních opatření vydaných Krajskou veterinární správou Státní veterinární správy pro [územní celek] ke zdolání výskytu a šíření nebezpečné nákazy infekční rinotracheitidy skotu (dále jen„ [příjmení]“), kterými byl žalobci uložen zákaz připouštění [příjmení] pozitivních zvířat a jejich vyřazení v konkrétně stanoveném termínu. Žalobce polemizuje se závěrem žalovaného, že pojem vyřazení nezahrnuje pouze okamžité utracení nebo poražení zvířete, jak je tomu u jiných nebezpečných nákaz, ale naopak zohledňuje specifika IBR – vyřazení zvířete s dostatečným termínem a tedy po dobu, než dojde k vyřazení zvířete, toto zvíře využít např. k otelení či produkci mléka, když dle názoru žalobce je vyřazení pozitivního kusu ze stáda možno vykládat mimo jiné právě jako okamžité utracení nebo poražení zvířete bez nutnosti čekat do posledního dne stanovené lhůty. Žalobce se pak domáhal vydání rozhodnutí soudu, kterým budou změněna a nahrazena rozhodnutí: - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 131 062,88 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 289 840,95 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 119 656,05 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 64 142 Kč (tyto nároky byly uplatněny v řízení původně vedeném pod sp. zn. [spisová značka]); - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 209 549 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 296 590 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 828 513 Kč (tyto nároky byly uplatněny v řízení původně vedeném pod sp. zn. [spisová značka]); - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 1 398 993 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 817 530 Kč, - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 1 715 889,50 Kč (tyto nároky byly uplatněny v řízení původně vedeném pod sp. zn. [spisová značka]); - Ministerstva zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů a ztrát ve výši 65 681 Kč (tento nárok byl uplatněny v řízení původně vedeném pod sp. zn. [spisová značka]). 2) Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby. Bránil se v podstatných skutečnostech tím, že žalobci nebylo nařízeno porážet či utrácet IBR pozitivní zvířata (jak je tomu ve smyslu § 54 odst. 1 písm. c) veterinárního zákona), ale tato zvířata vyřadit ze stáda s nejzazším termínem do [datum], přičemž takové nařízení umožňuje otelení březích krav, využívání zvířete k produkci mléka, apod., a umožňuje chovateli zohlednění ekonomického hlediska a volbu okamžiku vyřazení zvířete při standardní obnově stáda či při jeho exportu. V takových případech chovateli ztráta nevzniká. Zvolil-li žalobce sám možnost odeslání zvířat na jatka jako možnost splnění uloženého opatření vyřadit IBR pozitivní zvířata ze stáda, nelze se domáhat náhrady za usmrcení zvířat. Žalobce také mohl i IBR pozitivní zvířata vyvézt do členských států EU a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II rozhodnutí Komise 2004/558/ES (z nejbližších států jde např. o Polsko či Slovensko), nebo do třetích zemí nepožadujících garance na IBR. Dále žalovaný namítal, že v žádostech uvedené kusy skotu byly odprodány několika různým subjektům, mezi nimiž jsou uvedeny i přímo jatky, ale také různé obchodní společnosti či překupníci zvířat, a v takových případech by žalovaný nemohl hradit cenu odkupu mezi dvěma chovateli, jelikož žalobce nepřemístil zvíře na jatky. Z dokladů také vyplývá, že určitá zvířata byla i vyvezena do zahraničí, a zda tam byla poražena, či nikoliv, není jednoznačně možné zjistit. Žadatelem doložené podklady však dokladují, že bylo provedeno zařazení zvířat do SOUROP, což je ohodnocení jatečně upravených těl zvířat dle zmasilosti a protučnělosti. Lze tedy předpokládat, že všechny žalobcem uvedené kusy zvířat byly odporaženy na jatkách. Žalobce kromě žádosti čj. [číslo] [číslo] (kde je pozitivita IBR 3 doložených kusů skotu doložena přímo v mimořádném veterinárním opatření č.j. [spisová značka]) nedoložil, že uvedené kusy skotu byly IBR pozitivní, když pozitivitu žalobce dokládá pouze průvodními listy skotu označenými razítkem„ pozitivní IBR“, což není úřední doklad o IBR pozitivitě, ale pouze tvrzení žalobce, který jako chovatel tak plnil povinnost vyznačit pozitivitu na průvodní list skotu dle čl. 8 Národního ozdravovacího programu od infekční rinotracheitidy skotu v ČR. 3) Ze správních spisů připojených k danému řízení vyplynulo, že Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro [územní celek] vydala ve vztahu k žalobci následující rozhodnutí o mimořádných veterinárních opatřeních s následujícím obsahem: rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 54 odst. 2 písm. a) veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících a § 143 odst. 1 písm. d) zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu, ve znění pozdějších předpisů v řízení navazujícím na výkon státního veterinárního dozoru podle § 15 odst. 1 písm. a), e), f), h) a i) a podle § 54 odst. 1 písm. a), b), d) a l) veterinárního zákona tak, že žalobci bylo nařízeno:

1. Zákaz přemísťování skotu z ohniska nebezpečné nákazy, s následujícími výjimkami: a) přemístění na jatky, přesuny na jatky je chovatel povinen organizovat přímo na jatky samostatným dopravním prostředkem nebo jako poslední místo nakládky dopravního prostředku. b) přemístění k výkrmu do členských států Evropské unie a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II Rozhodnutí Komise č. 2004/558/ES, o realizaci směrnice Rady 64/432 EHS ohledně dalších záruk pro obchod s hovězím dobytkem v rámci Společenství v souvislosti s infekční rinotracheitidou hovězího dobytka a schválením vymýcovacích programů navrhovaných některými členskými státy. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. c) přemístění do třetích zemí, které ve veterinárním osvědčení nepožadují garance na IBR. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. d) přemístění kadáverů skotu do asanačního podniku.

2. Zákaz účasti skotu z ohniska nebezpečné nákazy na svodech a výstavách.

3. Přisunovat do ohniska nebezpečné nákazy skotu pouze z hospodářství se statusem úředně IBR prostých. Přisunovaný skot musí být v době příchodu do ohniska nebezpečné nákazy v imunitě proti IBR.

4. Zajistit očkování proti IBR se stanovením konkrétních podmínek.

5. Provádět ověření účinnosti ozdravování chovu za stanovených podmínek.

6. Provádět průběžnou dezinfekci, dezinsekci a deratizaci za stanovených podmínek.

7. Zákaz připouštění pozitivních samic skotu starších 84 měsíců. Na konci produkčního období musí být tato zvířata vyřazena ze stáda.

8. Zajistit zákaz vstupu nepovolaným osobám za stanovených podmínek.

9. Zajistit osobní ochranné prostředky pro stanovené pracovníky za stanovených podmínek.

10. Zajistit písemnou evidenci pohybu osob za stanovení podmínek.

11. Zajistit zákaz vjezdu cizích vozidel do hospodářství ohniska nebezpečné nákazy za stanovených podmínek.

12. Předat hlášení správnímu orgánu za stanovených podmínek. 13. mimořádná veterinární opatření pod [číslo] až 11 potrvají do [datum] včetně. rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto ve smyslu § 17 odst. 3 a § 76 odst. 2 veterinárního zákona tak, že mimořádná veterinární opatření nařízená [anonymizováno] z moci úřední rozhodnutím pod č.j. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí] se ukončují; rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 15 odst. 1 písm. a), e), f), h) a i) a podle § 54 odst. 1 písm. a), b), d) a l) veterinárního zákona a § 54 odst. 2 veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících a § 143 odst. 1 písm. d) zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu, ve znění pozdějších předpisů na místě v řízení navazujícím na výkon státního veterinárního dozoru tak, že žalobci bylo nařízeno:

1. Zákaz připouštění všech pozitivních samic.

2. Vyřazení pozitivních zvířat s nejzazším termínem do [datum].

3. Zákaz přemísťování skotu z ohniska nebezpečné nákazy, s následujícími výjimkami: a) přemístění na jatky; přesuny na jatky je chovatel povinen organizovat přímo na jatky samostatným dopravním prostředkem nebo jako poslední místo nakládky dopravního prostředku. b) přemístění k výkrmu do členských států Evropské unie a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II Rozhodnutí Komise č. 2004/558/ES, o realizaci směrnice Rady 64/432 EHS ohledně dalších záruk pro obchod s hovězím dobytkem v rámci Společenství v souvislosti s infekční rinotracheitidou hovězího dobytka a schválením vymýcovacích programů navrhovaných některými členskými státy. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. c) přemístění do třetích zemí, které ve veterinárním osvědčení nepožadují garance na IBR. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. d) přemístění kadáverů skotu do asanačního podniku.

4. Zákaz účasti skotu z ohniska nebezpečné nákazy na svodech a výstavách.

5. Přisunovat do ohniska nebezpečné nákazy skotu pouze z hospodářství se statusem úředně IBR prostých. Přisunovaný skot musí být v době příchodu do ohniska nebezpečné nákazy v imunitě proti IBR.

6. Zajistit očkování proti IBR se stanovením konkrétních podmínek.

7. Provádět ověření účinnosti ozdravování chovu za stanovených podmínek.

8. Provádět průběžnou dezinfekci, dezinsekci a deratizaci za stanovených podmínek.

9. Zajistit zákaz vstupu nepovolaným osobám za stanovených podmínek.

10. Zajistit osobní ochranné prostředky pro stanovené pracovníky za stanovených podmínek.

11. Zajistit písemnou evidenci pohybu osob za stanovení podmínek.

12. Zajistit zákaz vjezdu cizích vozidel do hospodářství ohniska nebezpečné nákazy za stanovených podmínek.

13. Předat hlášení správnímu orgánu za stanovených podmínek. rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 54 odst. 1 písm. a), b), d) veterinárního zákona a § 54 odst. 2 veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících a § 143 odst. 1 písm. d) zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu, ve znění pozdějších předpisů tak, že mimořádné veterinární opatření nařízené pod č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] se mění tak, že chovateli se nařizuje:

1. Zákaz připouštění všech pozitivních samic.

2. Vyřazení pozitivních zvířat s nejzazším termínem do [datum].

3. Zákaz přemísťování skotu z ohniska nebezpečné nákazy, s následujícími výjimkami: a) přemístění na jatky; přesuny na jatky je chovatel povinen organizovat přímo na jatky samostatným dopravním prostředkem nebo jako poslední místo nakládky dopravního prostředku. b) přemístění do členských států Evropské unie a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II Rozhodnutí Komise č. 2004/558/ES, o realizaci směrnice Rady 64/432 EHS ohledně dalších záruk pro obchod s hovězím dobytkem v rámci Společenství v souvislosti s infekční rinotracheitidou hovězího dobytka a schválením vymýcovacích programů navrhovaných některými členskými státy, lze uskutečnit pouze se souhlasem [anonymizováno] uděleným na základě předchozí žádosti chovatele. c) přemístění do třetích zemí, které ve veterinárním osvědčení nepožadují garance na IBR, lze uskutečnit pouze se souhlasem [anonymizováno] uděleným na základě předchozí žádosti chovatele. d) přemístění kadáverů skotu do asanačního podniku.

4. Přisunovat do ohniska nebezpečné nákazy skotu pouze z hospodářství se statusem úředně IBR prostých. Přisunovaný skot musí být v době příchodu do ohniska nebezpečné nákazy v imunitě proti IBR.

5. Zajistit očkování proti IBR se stanovením konkrétních podmínek.

6. Provádět průběžnou dezinfekci, dezinsekci a deratizaci za stanovených podmínek.

7. Zajistit zákaz vstupu nepovolaným osobám za stanovených podmínek.

8. Zajistit osobní ochranné prostředky pro stanovené pracovníky za stanovených podmínek.

9. Zajistit písemnou evidenci pohybu osob za stanovení podmínek.

10. Zajistit zákaz vjezdu cizích vozidel do hospodářství ohniska nebezpečné nákazy za stanovených podmínek.

11. Předat hlášení správnímu orgánu za stanovených podmínek.

12. Zajistit provedení sérologického vyšetření za stanovených podmínek.

13. Provádět sérologické vyšetření všech samic za stanovených podmínek.

14. Provádět sérologické vyšetření jalovic za stanovených podmínek.

15. Zajistit stavebně, provozně a personálně oddělení telení samic s pozitivním výsledkem. rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 54 odst. 1 písm. a) veterinárního zákona a § 54 odst. 2 písm. a) veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu tak, že mimořádné veterinární opatření uvedené pod bodem 12 zní: zajistit očkování proti IBR u vysokobřezích jalovic s použitím živé markerové očkovací látky [příjmení] [příjmení] – [příjmení] [anonymizováno]. Očkování bude provedeno intrasanálně v rozmezí 2 až 4 týdnů před plánovaným porodem vysokobřezích jalovic; rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 54 odst. 1 písm. a) veterinárního zákona a § 54 odst. 2 písm. a) veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu tak, že mimořádné veterinární opatření uvedené pod bodem 12 zní: zajistit očkování proti IBR u vysokobřezích jalovic s použitím živé markerové očkovací látky [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. Očkování bude provedeno intrasanálně v rozmezí 2 až 4 týdnů před plánovaným porodem vysokobřezích jalovic; rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto podle § 54 odst. 1 písm. a) veterinárního zákona a § 54 odst. 2 veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících zák. č. 500/2004 Sb. správního řádu, tak, že mimořádné veterinární opatření nařízené pod č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění rozhodnutí č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], rozhodnutí č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], rozhodnutí č.j. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí] a rozhodnutí [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] se mění tak, že se v nařízených mimořádných veterinárních opatřeních doplňuje odstavec 17, který zní:

17. Vyřadit do [datum] [příjmení] pozitivní a současně březí plemenice s čísly ušních známek [anonymizována tři slova]. 4) Ze spisů ministerstva zemědělství vyplývá, že: 1. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 131 062,88 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka] a [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 2. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 119 656,05 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka] a [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum] ožádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 3. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 64 142,04 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka] a [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]. o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 4. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 289 840,95 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; o rozkladech ad 1. – 4. rozhodl ministr zemědělství rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] tak, že rozklady se zamítají a napadená rozhodnutí Ministerstva zemědělství, odboru zemědělských komodit ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [číslo] [číslo] a [číslo] [číslo] se potvrzují. Rozhodnutí ministra zemědělství bylo doručeno žalobci dne [datum], zástupci žalobce dne [datum]. 5. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 209 549 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 6. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 296 590 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 7. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 828 513 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; o rozkladech ad 5. – 7. rozhodl ministr zemědělství rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] tak, že rozklady se zamítají a napadená rozhodnutí Ministerstva zemědělství, odboru zemědělských komodit ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [číslo] [číslo] se potvrzují. Rozhodnutí ministra zemědělství bylo doručeno žalobci dne [datum], zástupci žalobce dne [datum]. 8. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 1 398 993 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 9. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 817 530 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; 10. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 1 715 889,50 Kč za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel plnil mimořádná veterinární opatření, která byla nařízena v rozhodnutí č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], chovatel přestal připouštět IBR pozitivní zvířata a vyřazoval pozitivní zvířata na jatka od [datum] do [datum]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; o rozkladech ad 8. – 10. rozhodl ministr zemědělství rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] tak, že rozklady se zamítají a napadená rozhodnutí Ministerstva zemědělství, odboru zemědělských komodit ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [číslo] [číslo] se potvrzují. Rozhodnutí ministra zemědělství bylo doručeno žalobci dne [datum], zástupci žalobce dne [datum]. 11. žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn [číslo] uplatnil nárok na náhradu ve výši 65 681 Kč. K žádosti je připojeno potvrzení KVS (dle § 14 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 342/2012 Sb.), že chovatel splnil mimořádné veterinární opatření – rozhodnutí KVS SVS pro [územní celek] č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kterým bylo nařízeno vyřadit do [datum] [příjmení] pozitivní a současně březí plemenice s čísly ušních známek [anonymizována tři slova]; o žádosti rozhodlo ministerstvo zemědělství, odbor zemědělských komodit rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tak, že žádost žalobce o poskytnutí náhrady zamítlo; žalobce podal proti tomuto rozhodnutí rozklad; o rozkladu ad 11. rozhodl ministr zemědělství rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] tak, že rozklad se zamítá a napadené rozhodnutí Ministerstva zemědělství, odboru zemědělských komodit ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], se potvrzuje. Rozhodnutí ministra zemědělství bylo doručeno žalobci dne [datum], zástupci žalobce dne [datum]. 5) Ze spisu Městského soudu v Praze sp. zn. [spisová značka] vyplývá, že - žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]; věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]; - žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]; věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]; - žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]; věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka] - žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]; věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]; usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byly všechny věci spojeny ke společnému projednání a žaloby byly odmítnuty s poučením, že žalobkyně může podat do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení žalobu k věcně příslušnému okresnímu soudu. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 6) Ze shora rozebraného vyplývá, že žalobce neuplatnil žádný nárok na náhradu nákladů a ztrát na základě uplatňování mimořádného veterinárního opatření vydaného dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka]; - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [anonymizována dvě slova] [datum] pro které je nutno posoudit, zda nárok na takové náhrady zakládá uplatňování mimořádného veterinárního opatření vydaného dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka]; - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum]. Tento nárok se dělí mezi dvě mimořádná veterinární opatření, kdy do [datum] byla situace regulována mimořádným veterinárním opatřením vydaným dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka], přičemž pokud od [datum] došlo k jeho změně mimořádným veterinárním opatřením vydaným dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka], je nutno posuzovat, zda nárok na náhradu za zvířata utracená či poražená od [datum] zakládá uplatňování takto změněného mimořádného opatření; - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] pro které je nutno posoudit, zda nárok na takové náhrady zakládá uplatňování mimořádného veterinárního opatření vydaného dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka] změněného mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] a mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka]; - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za zvířata poražená či utracená v období [datum] – [datum] pro které je nutno posoudit, zda nárok na takové náhrady zakládá uplatňování mimořádného veterinárního opatření vydaného dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka] změněného mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka]; rozhodnutím č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a rozhodnutím [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]; - žádostí ze dne [datum] vedenou pod sp. zn. [číslo] uplatnil nárok na náhradu za utracená či poražená zvířata s čísly ušních známek [anonymizována tři slova], pro kterou je nutno posoudit, zda nárok na takové náhrady zakládá uplatňování mimořádného veterinárního opatření vydaného [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka] změněného mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] a dále mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka]. 7) Pro úplnost soud uvádí, že neshledal-li žalobu důvodnou co do základu, jak bude odůvodněno dále, nezabýval se podrobněji ještě dalšími námitkami žalovaného zpochybňující základ nároku (pochybnost o IBR pozitivitě a expedici všech zvířat na jatka žalobcem) ani výší uplatněných nároků na náhrady, proto žalobce nevyzýval k prokázání skutečností týkajících se pozitivity zvířat a jejich expedice na jatka, a z listin, které sice byly čteny k důkazu a týkají se výše náhrad, nečiní žádná relevantní skutková zjištění a žádné právní závěry. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 8) Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro [územní celek] vydala ve vztahu k žalobci rozhodnutí o mimořádných veterinárních opatřeních, která jsou konkretizována - včetně jejich obsahu - v nálezové části tohoto odůvodnění, na kterou soud pro stručnost odkazuje. 9) Žalobce v období od [datum] do [datum] vyřazoval IBR pozitivní zvířata, o kterých tvrdil, že všechna byla odporažena na jatkách. 10) Žalobce žalovaného požádal o náhradu ztrát v důsledku plnění mimořádných veterinárních opatřeních za zvířata utracená či poražená na jatkách, všechny žádosti jsou konkretizovány v nálezové části odůvodnění. Žádosti byly zamítnuty shora konkretizovanými rozhodnutími žalovaného, které byly potvrzeny shora konkretizovanými rozhodnutími ministra zemědělství. <b>Právní posouzení věci</b> <i>11) Podle § 244 odst. 1) o.s.ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.</i> <i>12) Podle § 247 1) o.s.ř. žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu. Zmeškání této lhůty nelze prominout.</i> <i>13) Podle § 247 odst. 2 o.s.ř. žaloba je nepřípustná, jestliže žalobce nevyužil v řízení před správním orgánem řádné opravné prostředky nebo jestliže jím uplatněné řádné opravné prostředky nebyly správním orgánem pro opožděnost projednány.</i> <i>14) Podle § 250e odst. 1 o.s.ř. soud není vázán skutkovým stavem, jak byl zjištěn správním orgánem.</i> <i>15) Podle § 250e odst. 2 o.s.ř. soud může vzít za svá též skutková zjištění správního orgánu. Možnost zopakovat důkazy provedené před správním orgánem není dotčena.</i> <i>16) Podle § 250i o.s.ř. soud žalobu zamítne, dospěje-li k závěru, že správní orgán rozhodl o sporu nebo o jiné právní věci správně.</i> <i>17) Podle § 250j odst. 1 dospěje-li soud k závěru, že o sporu nebo o jiné právní věci má být rozhodnuto jinak, než rozhodl správní orgán, rozhodne ve věci samé rozsudkem.</i> <i>18) Podle § 250j odst. 2 rozsudek soudu podle odstavce 1 nahrazuje rozhodnutí správního orgánu v takovém rozsahu, v jakém je rozsudkem soudu dotčeno. Tento následek musí být uveden ve výroku rozsudku.</i> <i>19) Podle § 250k o.s.ř. zastaví-li soud řízení o žalobě z jiných důvodů, než jsou uvedeny v § 250h, nebo odmítne-li žalobu anebo zamítne-li žalobu, zůstává rozhodnutí správního orgánu nedotčeno.</i> <i>20) Podle zák. č. 166/1999 Sb. veterinární zákon ve znění účinném do 14. 1.2020, tedy ve znění účinném v rozhodném období:</i> <i>§ 54 odst. 1 mimořádná veterinární opatření jsou</i> <i>a) nařízení veterinárního vyšetření a očkování zvířat,</i> <i>b) vymezení ohniska nákazy, ochranných pásem a pásem dozoru, výstražné označení, popřípadě i střežení ohniska nákazy,</i> <i>c) nařízení izolace nebo karantény, popřípadě porážky nebo usmrcení zvířat,</i> <i>d) omezení nebo zákaz přemísťování, prodeje, obchodování, volného pohybu, porážení a plemenitby zvířat a provádění pokusů na zvířatech,</i> <i>e) omezení nebo zákaz pastvy, používání zdroje vody a krmiva,</i> <i>f) omezení nebo zákaz konání svodů zvířat, honů, odchytu zvěře a lovu ryb,</i> <i>g) omezení nebo zákaz prodeje zvířat a živočišných produktů v tržnicích a na tržištích anebo uzavření tržnice nebo tržiště,</i> <i>h) pozastavení nakládání se živočišnými produkty nebo krmivy do skončení potřebného vyšetření, nařízení odděleného uložení (uskladnění) zdravotně závadných nebo podezřelých živočišných produktů nebo krmiv,</i> <i>i) omezení nebo zákaz výroby, zpracovávání, přepravy nebo uvádění na trh zdravotně závadných nebo podezřelých živočišných produktů nebo krmiv, stanovení zvláštních podmínek pro jejich výrobu, zpracovávání a přepravu anebo nařízení jejich zničení,</i> <i>j) stanovení zvláštních podmínek provozu, popřípadě jeho omezení nebo zastavení,</i> <i>k) omezení, zákaz nebo stanovení zvláštních podmínek dovozu, vývozu a tranzitu veterinárního zboží,</i> <i>l) nařízení očisty, omezení nebo zákaz používání anebo zničení zařízení a předmětů, které mohou být nositeli původců nákaz,</i> <i>m) nařízení zvláštního ošetření hnoje, kejdy, močůvky a odpadních vod,</i> <i>n) stanovení zvláštních podmínek pro ukládání, sběr, svoz, neškodné odstraňování a další zpracovávání vedlejších živočišných produktů, popřípadě nařízení sběru, svozu, neškodného odstranění a dalšího zpracování vedlejších živočišných produktů i mimo určený územní obvod (svozovou oblast),</i> <i>o) nařízení úpravy hygienického a sanitačního provozu nebo technologických a pracovních postupů, dezinfekce, deratizace a dezinsekce,</i> <i>p) omezení nebo zákaz volného pohybu a styku osob a jejich shromažďování, omezení nebo zákaz pohraničního styku osob,</i> <i>q) nařízení zneškodnění, popřípadě omezení výskytu zdrojů nákaz zvířat s přírodní ohniskovostí.</i> <i>§ 54 odst. 2 příslušný orgán nařídí mimořádná veterinární opatření</i> <i>a) při podezření z výskytu nebo potvrzení výskytu nebezpečné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, anebo hrozí-li nebezpečí jejího šíření (ochranná a zdolávací opatření),</i> <i>b) při zjištění jiných než zdravotně nezávadných živočišných produktů, vody nebo krmiv, popřípadě jiné příčiny závažného ohrožení zdraví zvířat nebo lidí živočišnými produkty, (veterinární hygienická opatření),</i> <i>c) hrozí-li nebezpečí zavlečení nebo rozšíření původců nákaz zvířat a nemocí přenosných ze zvířat na člověka či zdravotně závadných živočišných produktů a krmiv ze zahraničí, (opatření k veterinární ochraně státního území).</i> <i>§ 54 odst. 3) odůvodňují-li to okolnosti konkrétního případu, mohou být nařízena i jiná opatření odpovídající veterinárním požadavkům a poznatkům veterinární vědy.</i> <i>§ 54 odst. 4) příslušný orgán může nařídit mimořádná veterinární opatření také při podezření z výskytu nebo potvrzení výskytu jiné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, která není považována za nebezpečnou (§ 17b).</i> <i>§ 67 odst. 1) chovateli se poskytne náhrada nákladů a ztrát, které vznikly v důsledku provádění mimořádných veterinárních opatření nařízených ke zdolávání některé z nebezpečných nákaz a nemocí přenosných ze zvířat na člověka, uvedených v příloze [číslo] k tomuto zákonu, a k ochraně před jejich šířením, anebo při nálezu původce této nákazy nebo nemoci, a to za podmínky, že tato neprodleně uplatňovaná opatření zahrnují nejméně izolaci zvířat v hospodářství a zákaz jejich přemísťování od doby vzniku podezření z výskytu nákazy a po potvrzení jejího výskytu.</i> <i>§ 67 odst. 2) náhrada podle odstavce 1 zahrnuje náhradu za</i> <i>a) náklady na utracení nebo porážku nemocných a podezřelých zvířat vnímavých druhů a za neškodné odstranění jejich kadáverů; v odůvodněných případech se poskytne i náhrada za neškodné odstranění jejich produktů,</i> <i>b) utracené nebo poražené zvíře,</i> <i>c) očistu, dezinfekci, dezinsekci a deratizaci hospodářství a jeho zařízení (vybavení),</i> <i>d) nařízené očkování,</i> <i>e) dodržování opatření v ochranných pásmech, pásmech dozoru a dalších pásmech s omezením,</i> <i>f) dodržování opatření ve stanovené pozorovací době před ukončením mimořádných veterinárních opatření a opětovným zástavem zvířat do hospodářství.</i> <i>V příloze 2 k veterinárnímu zákonu je pod písmenem b) nákazy skotu pod bodem 6 uvedena infekční rinotracheitida skotu ([příjmení], [spisová značka]).</i> <i>§ 68 odst. 1) náhrada podle § 67 se poskytuje ve výši prokázaných účelně vynaložených nákladů a způsobených ztrát.</i> <i>§ 68 odst. 2 jde-li o náhradu za utracené nebo poražené zvíře, poskytuje se ve výši obvyklé ceny zdravého zvířete téhož druhu a kategorie v místě a době vzniku škody, snížené</i> <i>a) o to, co bylo chovateli poskytnuto za zužitkovatelné části těla zvířete a zužitkovatelné produkty,</i> <i>b) o 20 % obvyklé ceny zvířete, bylo-li zvíře utraceno nebo poraženo v důsledku nebezpečné nákazy, jestliže chovatel nevyužil možnosti preventivního očkování, pro které byla schválena očkovací látka.</i> 21) Všechna rozhodnutí ministra zemědělství ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [číslo] [číslo] a [číslo] [číslo] byla doručena žalobci dne [datum] a jeho zástupci dne [datum], dvouměsíční lhůta dle § 247 odst. 1 o.s.ř. by tedy uplynula dne [datum]. Žaloby k Městskému soudu v Praze proti těmto rozhodnutím byly podány ve dnech [datum], [datum] a [datum], o všech těchto žalobách bylo rozhodnuto usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum] a kterým byly všechny věci spojeny ke společnému projednání a žaloby byly odmítnuty s poučením, že žalobkyně může podat do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení žalobu k věcně příslušnému okresnímu soudu. Jestliže žalobce podal ve lhůtě do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení, když tak učinil ve dnech [datum] a [datum], žalobu k místně příslušnému okresnímu soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení, bylo v souladu s ust. § 46 odst. 2 soudního řádu správního řízení zahájeno dnem, kdy došla odmítnutá žaloba krajskému soudu, tedy žaloby byly podány v dvouměsíční lhůtě dle § 247 odst. 1 o.s.ř., která by uplynula dne [datum]. 22) Ze shora citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že IBR je výslovně uvedena v příloze 2) k veterinárnímu zákonu mezi nemocemi, jejichž zdolávání pomocí mimořádných veterinárních opatření zakládá za zákonem stanovených podmínek nárok na náhradu nákladů a ztrát. 23) Soud nepovažuje za relevantní názor žalobce, že pokud byl ve výroku mimořádného veterinárního opatření uveden odkaz pouze na § 54 odst. 1 a 2 veterinárního zákona, nemůže KVS rozšiřovat uložené povinnosti o další povinnosti dle § 54 odst. 3 veterinárního zákona, na který výrok mimořádného veterinárního opatření neodkazuje, konkrétně uložení povinnost vyřazení pozitivních zvířat. Měl-li totiž žalobce za to, že taková povinnost mu nemohla být uložena pro absenci výslovného odkazu na ust. § 54 odst. 3 veterinárního zákona, pak neměl povinnost zvířata vyřadit a neměl přistoupit k jejich vyřazování a poražení na jatkách, což by vedlo k závěru, že rozhodnutí o porážce určitých kusů zvířat na jatkách je vlastním rozhodnutím žalobce (nikoliv povinností uloženou žalobci mimořádným veterinárním opatřením), v důsledku čehož však žalobci nevzniká už vůbec nárok na náhradu nákladů a ztrát v souvislosti s uplatňováním mimořádného veterinárního opatření. 24) Dle názoru soudu veterinární zákon v § 67 odst. 1 nerozlišuje, zda porážka či utracení zvířete bylo výslovně mimořádným veterinárním opatřením nařízeno podle § 54 odst. 1 písm. c), nebo zda porážka či utracení zvířete byla provedena i v případě jiného opatření odpovídajícího veterinárním požadavkům a poznatkům veterinární vědy ve smyslu § 54 odst. 3 veterinárního zákona, pod které v tomto konkrétním případě by spadal v mimořádných veterinárních opatřeních použitý pojem„ vyřazení“, i když v rozhodnutích, kterými byla mimořádná veterinární opatření nařízena, nebyl odkaz na ust. § 54 odst. 3 veterinárního zákona uveden výslovně. 25) Pojem„ vyřazení“ vede ke stavu, kdy se zvíře nesmí ve stádu nacházet, přičemž jakým způsobem tohoto stavu bude dosaženo, není v jednotlivých veterinárních opatřeních konkretizováno. Není proto dle názoru soudu vyloučeno ani vyřazení formou poražení či utracení zvířete, či přesun zvířete jinam, je-li to umožněno. 26) Náhrada nákladů a ztrát za utracené nebo poražené zvíře ve smyslu § 67 odst. 2 písm. b) veterinárního zákona se však poskytuje za podmínky upravené v § 67 ods.t 1 veterinárního zákona, totiž že opatření zahrnující nejméně izolaci zvířat v hospodářství a zákaz jejich přemisťování po mj. potvrzení výskytu nákazy jsou uplatňovaná neprodleně. 27) Soud má za to, že pokud mimořádné veterinární opatření ze dne [datum rozhodnutí] nařízené pod [spisová značka] sice zahrnovalo zákaz přemisťování pozitivně vyšetřených zvířat kamkoliv jinam než na jatka, naplňovalo by, avšak pouze částečně, tuto citovanou podmínku § 67 odst. 1 veterinárního zákona spočívající v zákazu přemisťování zvířat. Bylo-li však žalobci mimořádným veterinárním opatřením ze dne [datum] uloženo vyřadit ze stáda pozitivní zvířata do termínu [datum], nešlo o veterinární opatření spočívající ve vyřazení zvířete ze stáda uplatňované neprodleně, což by znamenalo ihned, okamžitě, nikoliv s možností po dobu cca 9 měsíců ještě využít potenciál zvířete např. k produkci mléka, otelení březích krav, apod. 28) S argumentací žalobce, že náhrada je poskytována v případě, že dojde k poražení zvířete bez ohledu na okolnost, zda k utracení či usmrcení zvířete došlo první den či v průběhu nebo až poslední den stanovené lhůty, se tak soud neztotožňuje, když zákon výslovně stanoví, že aby zakládalo nárok na náhradu nákladů a ztrát, musí mimořádné veterinární opatření být uplatňováno neprodleně. 29) Pro srovnání lze např. zmínit rozdíl oproti uplatňování mimořádných veterinárních opatření při výskytu ptačí chřipky, což je obecně známo nejméně ze sdělovacích prostředků, kdy po potvrzení nákazy je postižená drůbež okamžitě utracena v souladu s legislativou, aniž by byl jakýkoliv časový úsek, během kterého by mohla být tato drůbež ještě příp. využita k dílčí produkci, jak tomu bylo při řešení situace výskytu IBR v tomto konkrétním případě. Bylo přitom zcela na žalobci, jaký konkrétní termín vyřazení ze stáda v rámci stanovené devítiměsíční lhůty zvolí, a zda a jak konkrétně ještě potenciál zvířete určeného k vyřazení využije. Nelze také vyloučit, že zvíře by po dobu běhu této devítiměsíční lhůty např. uhynulo v důsledku jiných skutečností, než že bylo utraceno pro pozitivitu na IBR, a v takovém případě by náhrada zcela jistě nepříslušela. 30) V důsledku změny mimořádného veterinárního opatření ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] provedené rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] pak bylo žalobci umožněno i přemístění i pozitivně vyšetřených kusů (byť s předchozím souhlasem [anonymizováno] uděleným na základě předchozí žádosti chovatele), tudíž již nebyly podmínky ust. § 67 odst. 1 veterinárního zákona naplněny ani částečně, když uplatňovaná opatření nezahrnovala zákaz jejich přemisťování po potvrzení výskytu nákazy ani povinnost vyřadit pozitivně testovaná zvířata nebyla uplatňována neprodleně. Na tom již pak nic nezměnila ani poslední změna mimořádného veterinárního opatření ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] provedená rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], která sice uložila povinnost vyřadit tři naprosto konkrétní kusy zvířat do konkrétního termínu, avšak také nešlo o neprodlené uplatňování, když termín vyřazení byl stanoven do [datum], tedy v délce 17 dnů, a nebyl uložen zákaz jejich přemisťování, takže bylo umožněno jejich přemístění do zemí, které nákazu IBR zjednodušeně řečeno neřeší a nemusela být volen krok spočívající v utracení či poražení zvířete na jatkách. 31) Ze shora rozebraného vyplývá, že žádostem o náhradu nákladů a ztrát v souvislosti s utracením či porážkou zvířat nebylo možno vyhovět, a rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ve spojení s rozhodnutími ministra zemědělství o těchto žádostech jsou tak správná, takže žaloba o jejich změnu jako nedůvodná musela být zamítnuta. <b>Náklady řízení</b> 32) Zamítnutí žaloby znamená, že v řízen měl plný úspěch žalovaný, kterému tak podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně uplatňovaných k obraně jeho práva. Tyto náklady řízení tvoří pouze režijní paušály po 300 Kč ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů, které žalovanému přísluší za úkony spočívající písemném vyjádření a účasti u jednání, když jiných, než účtovaných nákladů řízení se žalovaný vzdal. Bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno v odst. II. výroku.