35 C 145/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Kocábovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 17 617,52 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 617,52 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 1 201,84 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 4 103,92 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 4 103,92 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 10 % ročně z částky 4 103,92 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103,92 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 21. 4. 2021 po žalované domáhal zaplacení částky 17 617,52 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 6. 8. 2018 uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání [číslo] (dále jen„ Smlouva“), ve znění dodatku č. 1/18 ze dne 23. 8. 2018, na jejímž základě přenechal žalované do nájmu prostor sloužící k podnikání v budově [adresa] na adrese [obec] – [ulice] (dále jen„ předmětný prostor“), a to na dobu neurčitou. Nájem zanikl ke dni 30. 6. 2020. Žalovaná neuhradila co do částky 1 201,84 Kč nájemné za měsíc únor 2020 a nájemné ve výši 4 103,92 Kč za měsíce březen až červen 2020 i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Žalobce je výlučným vlastníkem jednotky vymezené podle občanského zákoníku č. 7062/2, jiný nebytový prostor, v budově [adresa], která je součástí pozemku p. č. st. 237/4, pro obec a k. ú. [obec] (viz informace o jednotce).

5. Žalobce a žalovaná si dne 6. 8. 2018 ujednaly Smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalované do dočasného užívání předmětný prostor (jednotka [číslo]) o velikosti 40,7 m2 za účelem zázemí provozovny v budově [adresa], ul. [ulice] ve [obec] – přípravna potravin a sklad (čl. I. a II.). Nájemné je stanoveno dohodou smluvních stran a je uvedeno ve výpočtovém listu, který tvoří přílohu smlouvy. Nájemné je splatné v měsíčních splátkách vždy do posledního kalendářního dne příslušného měsíce (čl. III.). Nájem byl sjednán ode dne účinnosti Smlouvy na dobu neurčitou. Nájem lze ukončit písemnou dohodou nebo výpovědí s šestiměsíční výpovědní dobou; má-li však smluvní strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční; výpovědní doba začne běžet prvního dne následujícího měsíce po doručení výpovědi druhé smluvní straně (čl. IV.) – (viz Smlouva). Dne 23. 8. 2018 si strany ujednaly dodatek č. 1/18, účinný od 1. 9. 2018, jímž se dohodly na tom, že nájem bude hrazen v měsíčních splátkách na základě vystaveného daňového dokladu – faktury; v případě prodlení je nájemce povinen uhradit pronajímateli úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy (viz dodatek č. 1/18). Dle výpočtového listu platného od 1. 9. 2018 činí roční nájemné 49 248 Kč, měsíční úhrada nájemného potom činí 4 104 Kč (viz výpočtový list). Žalovaná složila jistotu ve výši 10 175 Kč (viz dohoda o složení jistoty).

6. Daňovým dokladem – fakturou č. 75200186 ze dne 6. 1. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 1/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 31. 1. 2020 (viz faktura č. 75200186). Daňovým dokladem – fakturou č. 75200268 ze dne 3. 2. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 2/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 29. 2. 2020 (viz faktura č. 75200268). Daňovým dokladem – fakturou č. 75200369 ze dne 3. 3. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 3/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 31. 3. 2020 (viz faktura č. 75200369). Daňovým dokladem – fakturou č. 75200486 ze dne 1. 4. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 4/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 30. 4. 2020 (viz faktura č. 75200486). Daňovým dokladem – fakturou č. 75200568 ze dne 4. 5. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 5/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 31. 5. 2020 (viz faktura č. 75200568). Daňovým dokladem – fakturou č. 75200669 ze dne 1. 6. 2020 vyúčtoval žalobce žalované nájem předmětného prostoru za měsíc 6/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč, s datem splatnosti dne 30. 6. 2020 (viz faktura č. 75200669).

7. Dopisem ze dne 26. 3. 2020, který si žalovaná převzala den 30. 3. 2020, vypověděl žalobce žalované nájem v tříměsíční lhůtě (viz výpověď ze dne 26. 3. 2020). Dne 8. 7. 2020 podepsaly strany protokol o převzetí předmětného prostoru s tím, že vybavení je přenecháno novému nájemci a povinnost platit za užívání předmětného prostoru končí dne 30. 6. 2020 (viz protokol o převzetí). Dopisem ze dne 4. 8. 2020 oznámil žalobce žalované, že na pohledávku žalobce za žalovanou ve výši 32 831,36 Kč představující dlužné nájemné za 11/2019 – 6/ 2020 a ve výši 961,16 Kč představující úroky z prodlení za pozdní úhradu nájmu za měsíce 1, 4–10/2019 byla započtena jistota ve výši 10 175 Kč, kdy dlužná částka nově činí 23 617,52 Kč bez úroků z prodlení; k úhradě této částky vyzval žalobce žalovanou prostřednictvím přiložené výzvy před podáním žaloby (viz vzájemný zápočet pohledávek – jistoty, výzva před podáním žaloby na č. l. 14p, potvrzení o doručení vypravení do datové schránky). Dne 21. 8. 2020 uhradila žalovaná částku 6 000 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobce). Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou výzvu před podáním žaloby ze dne 9. 11. 2020 (viz výzva před podáním žaloby na č. l. 15p vč. dodejky, nezpochybněné tvrzení žalobce). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>9. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Uzavřením Smlouvy, ve znění dodatku č. 1/18, který modifikoval původní dohodu, byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2302 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětný prostor, žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou, kdy zanikl v důsledku výpovědi z nájmu ze dne 26. 3. 2020 ke dni 30. 6. 2020. Soud nepřehlédl, že ve výpovědi nebyl v rozporu s § 2310 odst. 1 o. z. vyjádřen výpovědní důvod, nicméně tím, že žalovaná předala dne 8. 7. 2020 předmětný prostor zpět žalobci, uplatní se v tomto případě fikce platnosti výpovědi dle § 2313 o. z.

14. Žalovaná nedostála své smluvní povinnosti k úhradě sjednaného nájemného, když neuhradila nájemné za měsíce 2–6/ 2020 ve výši 4 103,92 Kč měsíčně. Na nájem za měsíc 2/ 2020 použil žalobce co do částky 2 902,08 Kč část platby ze dne 21. 8. 2020 ve výši 6 000 Kč, kdy dluh na nájemném za tento měsíc činí 1 201,84 Kč. Na nájemné za měsíce 3–6/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, takže celková dlužná částka činí 17 617,52 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku svým rozhodnutím.

15. Jelikož žalovaná neuhradila nájemné za jednotlivé měsíce k datu jejich splatnosti, tj. do posledního dne v měsíci, za který se platí, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobci – k jeho žalobnímu návrhu – také úrok z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.

16. Soud tak žalobnímu nároku v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva, které tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč; dva režijní paušály po 300 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., celkem tedy 600 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 600 Kč.

18. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu ke splnění uložených povinností jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.