35 C 153/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 64 870 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 870 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 16 833 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 8,5 % ročně z částky 19 350 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 11,75 % ročně z částky 7 826 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 15 % ročně z částky 13 502 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 15 % ročně z částky 5 859 od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 115 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 4. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení částky 64 870 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje a) příspěvek ve výši 16 833 Kč za dobu od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technické průkazu [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo 1“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; b) příspěvek ve výši 5 859 Kč za dobu od 22. 4. 2022 do 23. 6. 2022, po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo 1 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; c) příspěvek ve výši 19 350 Kč za dobu od 1. 6. 2020 do 11. 1. 2021, po kterou bylo žalovaným provozován nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. v platném znění s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen předmětné vozidlo 2 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; d) příspěvek ve výši 7 826 Kč za dobu od 2. 7. 2021 do 30. 9. 2021, po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo 2 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; e) příspěvek ve výši 13 502 Kč za dobu od 1. 10. 2021 do 6. 3. 2022, po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo 2 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Dle evidence registru silničních vozidel je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1 od 30. 7. 2018 a předmětného vozidla 2 od 10. 7. 2019 (viz sdělení Magistrátu města Zlína, kopie technického průkazu). 5. a) v období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 (181 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 1. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 30. 1. 2020 k úhradě částky 16 833 Kč jakožto příspěvku do garančního fondu ČKP (93 Kč x 181 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 30. 1. 2020). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne 22. 4. 2020 a upomínku ze dne 8. 8. 2022 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 22. 4. 2020 a ze dne 8. 8. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 4. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 4. 10. 2022); b) v období od 22. 4. 2022 do 23. 6. 2022 (63 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 1. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 15. 8. 2022 k úhradě částky 5 859 Kč jakožto příspěvku do garančního fondu ČKP (93 Kč x 63 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 18. 11. 2022). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum], druhou upomínku ze dne 14. 12. 2022 a upomínku ze dne 9. 1. 2023 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 18. 11. 2022, ze dne 14. 12. 2022 a ze dne 9. 1. 2023). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 8. 3. 2023); c) v období od 1. 6. 2020 do 11. 1. 2021 (225 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 2. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 6. 5. 2021 k úhradě částky 19 350 Kč jakožto příspěvku do garančního fondu ČKP (86 Kč x 225 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 6. 5. 2021). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne 11. 8. 2021 a upomínku ze dne 5. 8. 2022 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 11. 8. 2021 a ze dne 5. 8. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2022); d) v období od 2. 7. 2021 do 30. 9. 2021 (91 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 2. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 24. 1. 2022 k úhradě částky 7 826 Kč jakožto příspěvku do garančního fondu ČKP (86 Kč x 91 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 24. 1. 2022). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne 27. 4. 2022, druhou upomínku ze dne 27. 5. 2022 a upomínku ze dne 5. 8. 2022 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 27. 4. 2022, ze dne 27. 5. 2022 a ze dne 5. 8. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 9. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 30. 9. 2022); e) v období od 1. 10. 2021 do 6. 3. 2022 (157 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 2. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 19. 5. 2022 k úhradě částky 13 502 Kč jakožto příspěvku do garančního fondu ČKP (86 Kč x 157 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 19. 5. 2022). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne 24. 8. 2022 a upomínku ze dne 19. 9. 2022 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 24. 8. 2022 a ze dne 19. 9. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 15. 11. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 15. 11. 2022). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.</i> <i>10. Podle § 2 odst. písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Žalovaný jako vlastník předmětného vozidla 1 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 2 500 cm3 pro období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a od 22. 4. 2022 do 23. 6. 2022 a předmětného vozidla 2 – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pro období od 1. 6. 2020 do 11. 1. 2021, od 2. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a od 1. 10. 2021 do 6. 3. 2022 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo: a) na zaplacení příspěvku ve výši 16 883 Kč (denní sazba 93 Kč × 181 dnů bez pojištění) za období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 1 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 30. 1. 2020, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 15. 3. 2020. Jelikož žalovaný dlužnou částku 17 133 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; b) na zaplacení příspěvku ve výši 5 859 Kč (denní sazba 93 Kč × 63 dnů bez pojištění) za období od 22. 4. 2022 do 23. 6. 2022. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 1 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 15. 8. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 29. 10 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 6 159 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; c) na zaplacení příspěvku ve výši 19 350 Kč (denní sazba 86 Kč × 225 dnů bez pojištění) za období od 1. 6. 2020 do 11. 1. 2021. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 2 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 6. 1. 2021, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 20. 7. 2021. Jelikož žalovaný dlužnou částku 19 650 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím. d) na zaplacení příspěvku ve výši 7 826 Kč (denní sazba 86 Kč × 91 dnů bez pojištění) za období od 2. 7. 2021 do 30. 9. 2021. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 2 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 24. 1. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 9. 4. 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 8 126 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; f) na zaplacení příspěvku ve výši 13 502 Kč (denní sazba 86 Kč × 157 dnů bez pojištění) za období od 1. 10. 2021 do 6. 3. 2022. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 2 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 19. 5. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 2. 8. 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 13 802 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení a) ve výši 10 % ročně z částky 16 833 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 16 833 Kč k datu splatnosti, tj. do 15. 3. 2020, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); b) ve výši 15 % ročně z částky 5 859 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 5 859 Kč k datu splatnosti, tj. do 29. 10. 2022, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); c) ve výši 8,5 % ročně z částky 19 350 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 19 350 Kč k datu splatnosti, tj. do 20. 7. 2021, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,5 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); d) ve výši 11,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 7 826 Kč k datu splatnosti, tj. do 9. 4. 2022, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); e) ve výši 15 % ročně z částky 13 502 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 13 502 Kč k datu splatnosti, tj. do 2. 8. 2022, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 595 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 S. ve znění pozdějších předpisů za tři úkony spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby dle § 7 bodu 5. cit. vyhlášky z tarifní hodnoty 64 870 Kč činí 3 700 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 11 100 Kč; tři režijní paušály po 300 Kč za výše učiněné úkony dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, celkem tedy 900 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 12 000 Kč (tj. mimo soudní poplatek), tedy DPH ve výši 2 520 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 17 115 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.