35 C 156/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 103 587,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení představující dlužnou cenu za plyn dodávaný žalobkyní žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne datum (dále jen „Smlouva“), spotřebovanou v období od datum – datum, vyúčtovanou fakturou č. hodnota na částku částka se splatností dne datum a fakturou č. hodnota na částku částka se splatností dne datum, a poplatky za upomínky k úhradě dlužných částek ve výši 2 x částka . Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila navzdory předžalobní upomínce zástupce žalobkyně.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně coby obchodník zavázala dodávat žalované coby zákazníkovi sdružené dodávky plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese adresa, Anonymizováno, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za uvedené plnění sjednanou cenu; nedílnou součástí Smlouvy byly učiněny Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „VOP“). Dle části VOP nazvané jako „Poplatky“ bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši částka (viz Smlouva, Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu).

5. V období od datum do datum dodala žalobkyně žalované plyn v množství 40 741,16 kWh a další služby za celkovou částku částka. Fakturou č. hodnota vystavenou datum žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla uhrazené zálohy ve výši částka a vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši částka do datum. Faktura byla žalované odeslána dne datum (viz citovaná faktura, přehled odeslaných faktur a upomínek).

6. V období od datum do datum dodala žalobkyně žalované plyn v množství 8,479,60 kWh a další služby za celkovou částku částka, kterou vyúčtovala fakturou č. hodnota, vystavenou dne datum a vyzvala žalovanou k úhradě do datum. Faktura byla žalované odeslána dne datum (viz citovaná faktura, přehled odeslaných faktur a upomínek).

7. Upomínkou ze dne datum, odeslanou téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši částka do datum, upomínkou ze dne datum, odeslanou rovněž téhož dne, vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši částka do datum (viz citované upomínky, přehled odeslaných faktur a upomínek).

8. Dopisem ze dne datum vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka do datum s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz Výzva k zaplacení dluhu ze dne datum, poštovní podací arch).

9. Žalovaná na dlužné částce neuhradila doposud ničeho (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník). Právní posouzení věci 10. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

11. S ohledem na ust. § 3028 odst. 3 o. z. se právní vztahy vzniklé před účinností o. z. řídí dosavadními právními předpisy, tj. zejm. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do datum (dále jen „obč. zák.“).

12. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

13. Podle § 517 odst. 2 obč. zák., jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

14. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě Smlouvy byla žalobkyně povinna dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese Anonymizováno/adresa, a žalovaná jako zákazník se zavázala platit žalobkyni cenu za dodaný plyn a další souvislé služby do dohodnutého odběrného místa.

15. V období od datum do datum dodala žalobkyně žalované plyn v množství 40 741,16 kWh, a další služby za celkovou částku částka. Fakturou č. hodnota žalobkyně poskytnuté služby žalované podrobně vyúčtovala, započetla zálohy žalované ve výši částka a vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši částka do datum. V období od datum do datum dodala žalobkyně žalované plyn v množství 8,479,60 kWh a další služby za celkovou částku částka, kterou vyúčtovala fakturou č. hodnota a vyzvala žalovanou k její úhradě do datum. Jelikož žalovaná dlužnou částku dobrovolně dosud žalobkyni neuhradila, zavázal ji soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku k úhradě dlužné částky svým rozhodnutím.

16. Soud vyhověl i nároku na zaplacení částky částka představující poplatky ve výši 2 x částka za upomínky s výzvami k úhradě splatných plateb ze dne datum a datum odeslané žalované doporučeně, když oprávnění žalobkyně žádat takový poplatek i výše tohoto poplatku vyplývá z VOP, které byly učiněny nedílnou součástí Smlouvy, a soudu byly předloženy obě upomínky s dokladem o jejich předání k poštovní přepravě doporučenou zásilkou.

17. Protože žalovaná nezaplatila dlužné částky částka a částka k datu jejich splatnosti, tj. částku částka do datum a částku částka do datum, dostala se dnem následujícím, tj. dnem datum a datum do prodlení s jejich zaplacením. V souladu s ustanovením § 517 odst. 2 obč. zák. vzniklo žalobkyni počínaje tímto dnem právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. v případě částky částka výše 14,75 % ročně, v případě částky částka výše 12,75 % ročně). Jelikož soud shledal nárok na zákonný úrok z prodlení zcela po právu, uložil žalované, aby žalobkyni zaplatil vedle dlužné částky též zákonný úrok z prodlení v uvedené výši. Náklady řízení a lhůta k plnění 18. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši částka; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty částka činí podle § 6, § 7 bod 5. cit. vyhl. částku částka; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku částka; tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta po částka za uvedené úkony právní služby [§ 13 odst. 1, 4 cit. vyhl.], celkem tedy částka; DPH ve výši 21 % ze základu částka, tedy DPH ve výši částka. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku částka, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.