35 C 160/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 954 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 954 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 954 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 3. 2021, ve znění doplnění ze dne 20. 5. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 954 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 954 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 5. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění ELÁN. Pojištění bylo sjednáno od 6. 9. 2019 na dobu 19 let, pojistné bylo stanoveno ve výši 922 Kč měsíčně k 6. dni příslušného měsíce. Žalovaný uhradil toliko 2 splátky pojistného, neuhradil pojistné splatné dne 6. 11. 2019 a následující ani na výzvu žalobkyně ze dne 18. 12. 2019, pročež pojištění zaniklo ke dni 11. 2. 2020. Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 6. 11. 2019 do 11. 2. 2020 ve výši 2 954 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 5. 9. 2019 Smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění Elán. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od 6. 9. 2019 do 5. 9. 2038 Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 922 Kč, splatné vždy v 6. den v měsíci. Nedílnou součástí Smlouvy byly pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění Elán ze dne 1. 12. 2018 (dále jen„ VPP“). Dle čl. 6 písm. a) VPP pojištění zaniká, pokud žalovaný nezaplatí dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě stanovené v upomínce. Dle čl. 7 VPP je pojistné splatné první den příslušného pojistného období (viz Smlouva, pojistka, VPP, zdravotní dotazník). Dopisem ze dne 18. 12. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 844 Kč do 11. 2. 2020 s upozorněním na zánik pojištění uplynutím stanovené lhůty (viz upomínka ze dne 18. 12. 2019). Dopisem ze dne 3. 3. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni 11. 2. 2020 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného, současně jej vyzvala k úhradě dluhu na pojistném ve výši 2 954 Kč (viz dopis ze dne 3. 3. 2020). Výzvou k plnění ze dne 11. 2. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 954 Kč s úrokem z prodlení ve výši 296,21 Kč nejpozději do 21. 2. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 11. 2. 2021 vč. potvrzení o podání). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Účastníci uzavřeli dne 5. 9. 2019 písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o životní pojištění ve smyslu § 2833 a násl. o z. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od 6. 9. 2019 pojistné ve výši 922 Kč měsíčně, splatné v souladu s čl. 7 VPP vždy k 6. dni příslušného měsíce. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojistného vztahu, když neuhradil pojistné splatné dne 6. 11. 2019 a dále. Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 18. 12. 2019, aby dlužnou částku na pojistném ve výši 1 844 Kč uhradil do 11. 2. 2020. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaný na dlužném pojistném ve lhůtě ničeho nezaplatil, uplynutím lhůty, tj. koncem dne 11. 2. 2020 pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. i za dobu od 6. 11. 2019 do 11. 2. 2019, na němž žalobkyně nárokovala částku 2 954 Kč. Pojistné za období od 6. 11. 2019 do 5. 2. 2020 (3 měsíce) činí 2 766 Kč (3 × 922 Kč) a poměrná část pojistného za období od 6. 2. 2020 do 11. 2. 2020 (6 dnů) činí 190,76 Kč (měsíční pojistné ve výši 922 Kč: 29 dnů v daném měsíci × 6 dnů), tj. celkem 2 956,76 Kč. Žalobkyně však z titulu pojistného požaduje toliko částku 2 954 Kč, pročež soud jí při vázanosti žalobním návrhem přiznal tuto nižší částku.

12. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství – úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky 2 954 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pojistné bylo splatné vždy do 6. dne příslušného měsíce. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z celé částky 2 954 Kč až od 12. 2. 2020, domáhá se jej za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovaného, aby vedle dlužného pojistného žalobkyni uhradil též jí požadovaný úrok z prodlení.

13. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 14. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 921 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 600 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 189 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.