35 C 161/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 949 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 949 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 000 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 686,16 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 949 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že strany sporu uzavřely dne 30. 12. 2018 účastnickou smlouvu č. 55938068 k č. [anonymizováno], dne 2. 9. 2018 účastnickou smlouvu č. 55391159 k tel. [číslo] dne 30. 11. 2018 účastnickou smlouvu č. 55938177 k č. [anonymizováno] a dne 30. 11. 2018 účastnickou smlouvu č. 14461919 k tel. [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“) a ceník tarifů a služeb. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně„ služeb třetích stran“ (Audiotex, m-platby, SMS platby a premium SMS), a žalovaný se naopak zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. V účastnické smlouvě č. 55391159 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení Apple iPhone 8 64GB – šedý, kdy částka 13 110 Kč měla být uhrazena v 23 splátkách ve výši 570 Kč měsíčně, splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. V účastnické smlouvě č. 55938177 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení IPTV STB Model 2 VIP 4302, IME [anonymizováno], kdy částka 1 610 Kč měla být uhrazena v 23 splátkách ve výši 70 Kč měsíčně, splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. V účastnické smlouvě č. 14461919 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) – modrý, IMEI [číslo], kdy částka 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a částka 3 450 Kč měla být uhrazena v 23 splátkách ve výši 150 Kč měsíčně, splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný řádně nehradil ceny za poskytnuté služby, a proto došlo k automatickému zesplatnění splátkového kalendáře, dále žalobkyně vypověděla Smlouvu a vyúčtovala žalované podmíněnou slevu za zařízení. Žalovaná částka je tedy složena z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 959 Kč, ze součtu zbývajících splátek za zařízení ve výši 9 990 Kč z podmíněných slev ve výši 6 000 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 30. 9. 2011 účastnickou smlouvu č. 14461919 k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 3 let. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb (viz objednávka služeb ze dne 30. 9. 2011, nastavení služeb, kopie OP).

5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 30. 11. 2018 dodatek – prodloužení účastnických smluv č. 14461919 k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců, podmíněná sleva 4 000 Kč, základní ceníková cena tarifu ve výši 2 499 Kč. Sleva na koncové zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši uvedené u příslušné účastnické smlouvy (základní ceníková cena tarifu); v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání příslušné účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka či operátora), je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu vyplývající z předmětné účastnické smlouvy operátorovi vrátit. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Dále si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení Sony KDL50WF665B (vánoce 2018) za kupní cenu 11 951 Kč, na níž bude poskytnuta sleva ve výši 6 000 Kč, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 2 499 Kč, cena zařízení po slevě tedy činí 5 951 Kč (viz dodatek k účastnické smlouvě č. 14461919 ze dne 30. 11. 2018, nastavení služeb).

6. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 13. 12. 2019 dodatek – prodloužení účastnických smluv č. 14461919 k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Zaprvé si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) – Modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 8 999 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaný uhradí akontaci ve výši 548 Kč, co do částky 5 000 Kč bude poskytnuta sleva, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 575 Kč, a zbylá část kupní ceny bude uhrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování; neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany Účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Zadruhé si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 001 Kč, na níž bude poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 575 Kč, cena zařízení po slevě tedy činí 1 Kč (viz dodatek k účastnické smlouvě č. 14461919 ze dne 13. 12. 2019, nastavení služeb).

7. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 2. 9. 2018 účastnickou smlouvu č. 55391159 k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Dále si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení Apple iPhone 8 64GB – šedý za kupní cenu 18 890,10 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaný uhradí akontaci ve výši 5 780,10 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit 23 měsíčních splátkách ve výši 570 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany Účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva č. 55391159 ze dne 2. 9. 2018, nastavení služeb).

8. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 30. 11. 2018 účastnickou smlouvu [anonymizováno] TV č. 55938177 k TV č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců, podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, zachování základní ceníkové ceny tarifu ve výši 899 Kč. Sleva na koncové zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši uvedené u příslušné účastnické smlouvy (základní ceníková cena tarifu); v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání příslušné účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka či operátora), je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu vyplývající z předmětné účastnické smlouvy operátorovi vrátit. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Dále si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaný od žalobkyně zakoupí zařízení IPTV STB Model 2 VIP 4302 za kupní cenu 2 301 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaný uhradí akontaci ve výši 691 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit 23 měsíčních splátkách ve výši 70 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany Účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva č. 55938177 ze dne 30. 11. 2018, nastavení služeb, kopie OP).

9. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 30. 11. 2018 účastnickou smlouvu Pevný internet č. 55938068 k DSL č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců, podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč zachování základní ceníkové ceny tarifu ve výši 499 Kč. Sleva na koncové zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši uvedené u příslušné účastnické smlouvy (základní ceníková cena tarifu); v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání příslušné účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany účastníka či operátora), je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu vyplývající z předmětné účastnické smlouvy operátorovi vrátit. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb (viz účastnická smlouva č. 55938068 ze dne 30. 11. 2018, nastavení služeb, kopie OP).

10. Dle čl. 2 .6.1 VPST může žalobkyně ukončit Smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud mj. (i) zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatil tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) je zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. 3 .2.3 VPST některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně, neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty zákazník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, je třetí strana povinna zákazníka informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem v případě využití Služby třetí strany, postupuje příslušná třetí strana žalobkyni, která je může zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po zákazníkovi vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. Ceny za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby. Ceny za Služby třetích stran žalobkyně účtuje zákazníkovi dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany (viz VPST).

11. Vyúčtováním služeb za období 20. 11. – 19. 12. 2019 (daňový doklad č. 4249334819) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 4 919,76 Kč, z toho služby ve výši 2 590,97 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč, zprostředkované služby ve výši 594 Kč (SMS na speciálně zpoplatnění čísla u tel. č. 739430212), splátky ve výši 640 Kč (splátka zařízení ve výši 570 Kč u tel. č. 739577359 a splátka zařízení ve výši 70 Kč u č. [anonymizováno]), přeplatek ve výši 55,21 Kč, a to do 3. 1. 2020 (viz vyúčtování č. 4249334819, souhrnný přehled služeb, podrobný výpis služeb).

12. Vyúčtováním služeb za období 20. 12. 2019 – 19. 1. 2020 (daňový doklad č. 4251133720) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 5 140,46 Kč, z toho služby ve výši 3 717,46 Kč, zprostředkované služby ve výši 633 Kč (SMS na speciálně zpoplatnění čísla u tel. č. 739430212) a splátky ve výši 640 Kč (splátka zařízení ve výši 570 Kč u tel. [číslo] splátka zařízení ve výši 70 Kč u č. [anonymizováno] a splátka zařízení ve výši 150 Kč u tel. č. 739430212), a to do 3. 2. 2020; nadto dlužná částka za minulé období činila 4 919,76 Kč (viz vyúčtování č. 4251133720, souhrnný přehled služeb, podrobný výpis služeb)

13. Vyúčtováním služeb za období 20. 1.– 19. 2. 2020 (daňový doklad č. 4269003820) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 4 817,70 Kč, z toho služby ve výši 2 935,70 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a zprostředkované služby ve výši 732 Kč (SMS na speciálně zpoplatnění čísla u tel. č. 739430212), a to do 5. 3. 2020; nadto dlužná částka za minulé období činila 10 060,22 Kč (viz vyúčtování č. 4269003820, souhrnný přehled služeb, podrobný výpis služeb)

14. Dopisem ze dne 16. 3. 2020 nazvaným„ výpověď účastnické smlouvy“ vypověděla žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy k tel č. 731189610, 739577359, 604148767 a 739430212 s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, jestliže žalovaná uhradí dlužná vyúčtování (daňové doklady) č. 4249334819, 4251133720 a 4269003820 v celkové výši 14 878 Kč do 3. 4. 2019. Pokud žalobkyně dlužnou částku neobdrží v daném termínu, výpověď nabude účinnosti a Smlouva bude ukončena po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi (viz výpověď účastnické smlouvy).

15. Vyúčtováním splátek za zařízení č. 9320031681 ze dne 12. 5. 2020, splatným dne 26. 5. 2020, žalobkyně žalovanému sdělila, že neuhradila řádně a včas splátku za zařízení, čímž se všechny dosud neuhrazené splátky staly splatnými. Vzhledem k tomu žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 8 560 Kč, která se sestávala z částky 3 300 Kč coby zbylých 22 splátek po 150 Kč k zařízení k tel. č. 739430212 (účastnická smlouva č. 14461919), z částky 4 560 Kč coby zbylých 8 splátek po 570 Kč k zařízení k tel. č. 739577359 (účastnická smlouva č. 55391159), z částky 700 Kč coby zbylých 10 splátek po 70 Kč k zařízení k č. [anonymizováno] (účastnická smlouva č. 55938177) – (viz vyúčtování č. 9320031681).

16. Vrubopisem č. 9320031447 ze dne 5. 5. 2020, splatným dne 19. 5. 2020, žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu k zařízení k č. [anonymizováno] (účastnická smlouva č. 55938177) ve výši 1 000 Kč (viz vrubopis č. 9320031447).

17. Vrubopisem č. 9320031452 ze dne 5. 5. 2020, splatným dne 19. 5. 2020, žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu k zařízení k tel. č. 739430212 (účastnická smlouva č. 14461919) ve výši 4 000 Kč (viz vrubopis č. 9320031452).

18. Vrubopisem č. 9320034510 ze dne 2. 6. 2020, splatným dne 16. 6. 2020, žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu k zařízení k č. [anonymizováno] (účastnická smlouva č. 55938068) ve výši 4 000 Kč (viz vrubopis č. 9320034510).

19. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 2. 2021, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 24 291,37 Kč do 25. 2. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 18. 2. 2021 vč. potvrzení o podání), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>20. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>21. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>22. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>23. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>24. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>25. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>26. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>27. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 28. Nejprve žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 1 959 Kč coby neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran; tento nárok shledal soud důvodným. Strany sporu dne uzavřely dne 30. 9. 2011 účastnickou smlouvu č. 14461919 k tel. [číslo] ve znění následujících dodatků ze dne 30. 11. 2018 a 13. 12. 2019, coby smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Žalovaný v období 20. 11. – 19. 12. 2019 využil zprostředkovaných služeb v celkové výši 594 Kč. Jelikož v souladu s čl. 3 .2.3 VPST došlo k postoupení pohledávek za tyto služby na žalobkyni, žalobkyně tyto služby žalovanému oprávněně vyúčtovala ve vyúčtování č. 4249334819, splatném dne 3. 1. 2020. Žalovaný v období 20. 12. 2019 – 19. 1. 2020 využil zprostředkovaných služeb v celkové výši 633 Kč. Jelikož v souladu s čl. 3 .2.3 VPST došlo k postoupení pohledávek za tyto služby na žalobkyni, žalobkyně tyto služby žalovanému oprávněně vyúčtovala ve vyúčtování č. 4251133720, splatném dne 3. 2. 2020. Žalovaný v období 20. 1. – 19. 2. 2020 využil zprostředkovaných služeb v celkové výši 732 Kč. Jelikož v souladu s čl. 3 .2.3 VPST došlo k postoupení pohledávek za tyto služby na žalobkyni, žalobkyně tyto služby žalovanému oprávněně vyúčtovala ve vyúčtování č. 4269003820, splatném dne 5. 3. 2020. Jelikož žalovaný celkovou dlužnou částku 1 959 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku svým rozhodnutím (výrok I.).

29. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 9 990 Kč coby zbylé části kupní ceny za poskytnutá zařízení; tento nárok shledal soud důvodným.

30. Strany sporu si v účastnické smlouvě č. 55391159 sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému odevzdat kupujícímu předmět koupě (zařízení Apple iPhone 8 64GB – šedý) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 18 890,10 Kč tak, že žalobkyni uhradí akontaci ve výši 5 780,10 Kč a zbylou část kupní ceny uhradí v 23 měsíčních splátkách po 570 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když uhradil akontaci a 13 splátek, neuhradil 14. splátku splatnou dne 3. 1. 2020 ve výši 570 Kč. V důsledku řádného a včasného nesplacení 14. splátky došlo v souladu s účastnickou smlouvou č. 55391159 ke zesplatnění celé zbylé neuhrazené kupní ceny ve výši 5 700 Kč; k zaplacení 15. splátky byl žalovaný formálně vyzván ještě vyúčtováním služeb za období 20. 12. 2019 – 19. 1. 2020 splatným dne 3. 2. 2020 a k zaplacení 16. – 23. splátky byl žalovaný formálně vyzván ještě vyúčtováním splátek za zařízení č. 9320031681 ze dne 12. 5. 2020, splatným dne 26. 5. 2020.

31. Strany sporu si v účastnické smlouvě [anonymizováno] TV č. 55938177 sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému odevzdat kupujícímu předmět koupě (zařízení IPTV STB Model 2 VIP 4302) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 2 301 Kč tak, že žalobkyni uhradí akontaci ve výši 691 Kč a zbylou část kupní ceny uhradí v 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když uhradil akontaci a 11 splátek, neuhradil 12. splátku splatnou dne 3. 1. 2020 ve výši 70 Kč. V důsledku řádného a včasného nesplacení 12. splátky došlo v souladu s účastnickou smlouvou [anonymizováno] TV č. 55938177 ke zesplatnění celé zbylé neuhrazené kupní ceny ve výši 840 Kč; k zaplacení 13. splátky byl žalovaný formálně vyzván ještě vyúčtováním služeb za období 20. 12. 2019 – 19. 1. 2020 splatným dne 3. 2. 2020 a k zaplacení 14. – 23. splátky byl žalovaný formálně vyzván ještě vyúčtováním splátek za zařízení č. 9320031681 ze dne 12. 5. 2020, splatným dne 26. 5. 2020.

32. Strany sporu si v dodatku ze dne 13. 12. 2019 k účastnické smlouvě č. 14461919 sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému odevzdat kupujícímu předmět koupě (zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) – Modrý, IMEI [číslo]) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 8 999 Kč tak, že žalobkyni uhradí akontaci ve výši 548 Kč, co do částky 5 000 Kč bude poskytnuta sleva, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 575 Kč, a zbylá část kupní ceny bude uhrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když uhradil toliko akontaci, neuhradil 1. splátku splatnou dne 3. 2. 2020 ve výši 150 Kč. V důsledku řádného a včasného nesplacení 1. splátky došlo v souladu s účastnickou smlouvou č. 14461919 ke zesplatnění celé zbylé neuhrazené kupní ceny ve výši 3 450 Kč; k zaplacení 2. – 23. splátky byl žalovaný formálně vyzván ještě vyúčtováním splátek za zařízení č. 9320031681 ze dne 12. 5. 2020, splatným dne 26. 5. 2020.

33. Jelikož žalovaný v datech splatnosti a ostatně ani doposud dlužnou částku 9 990 doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím (výrok I.).

34. Zatřetí žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 6 000 Kč coby podmíněné slevy za zařízení, kdy se mělo jednat o slevu k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. 55938177 ve výši 1 000 Kč, o slevu k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. 55938068 ve výši 1 000 Kč a o slevu k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. 14461919 ve výši 4 000 Kč; tento nárok neshledal soud důvodným.

35. Pokud jde o podmíněnou slevu k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy Pevný internet č. 55938068 k DSL č. [anonymizováno] ve výši 1 000 Kč, zde na základě provedeného dokazování při jednání konaném dne 15. 6. 2021 nevyplynulo, že by v této účastnické smlouvě bylo sjednáno zakoupení či předání určitého koncového zařízení, k němuž by se tato sleva měla vztahovat. Dále nebylo prokázáno, že by právní vztah založený účastnickou smlouvou Pevný internet č. 55938068 k DSL č. [anonymizováno] zanikl před sjednanou dobou trvání (24 měsíců), když ve výpovědi účastnické smlouvy ze dne 16. 3. 2020 nebyla tato účastnická smlouva výslovně uvedena. Z toho lze dovodit, že nárok na zaplacení částky 1 000 Kč je nedůvodný.

36. Pokud jde o podmíněnou slevu k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. [anonymizováno] TV č. 55938177 k TV č. [anonymizováno] ve výši 1 000 Kč, zde na základě provedeného dokazování při jednání konaném dne 15. 6. 2021 sice vyplynulo, že žalovanému bylo poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP 4302, avšak z ujednání o kupní ceně nevyplynulo, že by žalovanému byla na toto zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč; ostatně i z dokumentu nastavení služeb se podává, že pokud byla žalovanému poskytnuta nějaká sleva, činila by toliko 698 Kč. Dále nebylo prokázáno, že by právní vztah založený účastnickou smlouvou [anonymizováno] TV č. 55938177 k TV č. [anonymizováno] zanikl před sjednanou dobou trvání (24 měsíců), když ve výpovědi účastnické smlouvy ze dne 16. 3. 2020 nebyla tato účastnická smlouva výslovně uvedena. Z toho lze dovodit, že nárok na zaplacení částky 1 000 Kč je nedůvodný.

37. Co se konečně týká podmíněné slevy k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. 14461919 ve výši 4 000 Kč, tento nárok neshledal soud důvodným, neboť po provedeném dokazování nebylo patrné, k jakému konkrétnímu zařízení se vrubopis k účastnické smlouvě č. 14461919 měl vztahovat, když označení zařízení„ IMEI S0160094049“ se soudu nepodařilo spárovat s konkrétním koncovým zařízením (ostatně i ve vrubopisech č. 9320031447 a č. 9320031452 byla zařízení označena stejným IMEI číslem). Uvedené by nebylo ještě tak problematické, pokud by strany sporu neuzavřely celkově dva dodatky k účastnické smlouvě č. 14461919 k tel. č. 739430212, a sice dne 30. 11. 2018 a 13. 12. 2019, přičemž v obou těchto dodatcích se objevilo ujednání o podmíněné slevě v minimální výši 4 000 Kč, navíc v každém z těchto dodatků dvakrát. Konkrétně v dodatku ze dne 30. 11. 2018 si strany u ujednání o době trvání právního vztahu sjednaly slevu na blíže nespecifikované koncové zařízení ve výši 4 000 Kč, která byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši uvedené u příslušné účastnické smlouvy, dále si strany v tomto dodatku v části týkající se koupě zařízení Sony KDL50WF665B (vánoce 2018) sjednaly slevu ve výši 6 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 2 499 Kč. V dodatku ze dne 13. 12. 2019 si strany v části týkající se koupě zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) – Modrý, IMEI [číslo], sjednaly slevu ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 575 Kč a v části týkající se koupě zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Modrý, IMEI [číslo], sjednaly slevu ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 575 Kč. Pokud by soud vyšel z číselného vyjádření slevy, pak se jako nejpravděpodobnější jeví, že se mělo jednat o podmíněnou slevu uvedenou v obecné části dodatku ze dne 30. 11. 2018, ovšem není jasné, k jakému zařízení se měla tato podmíněná sleva vztahovat (zdali tedy vůbec takové zařízení existovalo), jestliže k zařízení Sony KDL50WF665B byla sjednána podmíněná sleva vyšší (6 000 Kč); nadto nelze vyloučit, že vrubopisem účtovaná podmíněná sleva se vskutku vztahovala k jednomu ze tří uvedených zařízení, avšak byla požadována v nižší výši. Jestliže za dané situace zůstalo nejasno, zdali žalobkyně oprávněně účtovala podmíněnou slevu, či nikoliv.

38. Soud podotýká, že žalobkyně se jednání konaného dne 15. 6. 2021 nezúčastnila, svou neúčast u tohoto jednání omluvila, a při splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Žalobkyně se tedy sama připravila o možnost být soudem poučena (poté, co z provedeného dokazování vyplynulo, že listinami, které žalobkyně soudu k důkazu předložila, nebyl prokázán nárok na zaplacení částky 6 000 Kč coby podmíněných slev) ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti označit důkazy k prokázání tohoto svého tvrzení.

39. Lze tedy uzavřít, že nárok na zaplacení částky 6 000 Kč není důvodný, pročež jej soud zamítl (výrok II.).

40. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství, a to úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z celé žalované částky od 17. 6. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení jako příslušenství sleduje osud věci hlavní, mohl být žalobkyni přiznán pouze z částek, které byly v řízení shledány za důvodné, resp. nemohl být žalobkyni přiznán z částek, do kterých byla žaloba zamítnuta. Protože žaloba byla zamítnuta co do podmíněných slev za zařízení ve výši 6 000 Kč, nemohl být žalobkyni přiznán úrok z prodlení z této částky. Ve vztahu k úroku z prodlení z dlužných služeb třetích stran a neuhrazených splátek za jednotlivá zařízení je nutno konstatovat, že tyto se staly splatnými na základě provedených vyúčtování. Jestliže žalobkyně žádá úrok z prodlení ve výši 10 % ročně až od 17. 6. 2020, domáhá se jej za kratší, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek soud nemůže přestoupit. S ohledem na uvedené přiznal soud žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 11 949 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení (výrok I.), naopak žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 000 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, pro nedůvodnost zamítl (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 41. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo nutno k datu vyhlášení rozhodnutí kapitalizovat částky, jejichž zaplacení se žalobkyně žalobou domáhala, a částky, které byly žalobkyni skutečně přiznány, aby bylo možno posoudit míru úspěchu a neúspěchu žalobkyně v řízení. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 17 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 949 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, celkem se tak domáhala ke dni vyhlášení rozsudku zaplacení částky 19 736,32 Kč. Žalobkyni byla přiznána částka 11 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 949 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, celkem se jí tak ke dni vyhlášení rozsudku byla přiznána částka 13 138,86 Kč. Uvedené znamená, že žalobkyně měla ve věci 66,57% úspěch a neúspěšná byla z 33,43 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu vychází, že žalobkyně má právo na náhradu 33,14 % svých nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění svého práva.

42. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v účinném znění, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 17 949 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 750 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 220,50 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 33,14 % z částky 2 070,50 Kč, tedy částku 686,16 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

43. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.