35 C 164/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 968 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 968 Kč s úrokem z prodlení ve výši 561 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou dne 11. 3. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 9 968 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky 9 968 Kč od 6. 7. 2020 do 11. 3. 2021 v kapitalizované výši 561 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 7. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI rizikové životní pojištění“ (dále jen„ Smlouva“). Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 609 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako měsíční. Od 1. 1. 2020 došlo k navýšení pojistného na částku 2 380 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 1. 6. 2020 pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku Smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti Smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020, kdy nebylo pojistné hrazeno, dluží žalovaná na pojistném částku 10 389 Kč, k níž byl připočten poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, to vše poníženo o platbu ve výši 771 Kč. Žalovaná dlužnou částku 9 968 Kč neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Dne 18. 11. 2019 doručila žalovaná žalobkyni nabídku na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo„ FLEXI rizikové životní pojištění“ žalované a dvou nezletilých dětí. Ve smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni za sjednané pojištění pojistné ve výši 1 609 Kč, pojistné období bylo sjednáno jako měsíční, počátek pojištění byl sjednán na 1. 12. 2019 a konec pojištění dne 30. 11. 2066. Nedílnou součástí Smlouvy byly mj. šeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění – OSORZP 1 (dále jen„ VPP“) a Přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění (viz FLEXI rizikové životní pojištění – nabídka na uzavření pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 20. 11. 2019 potvrdila žalobkyně žalované přijetí nabídky a zaslala jí pojistku (viz dopis ze dne 20. 11. 2019 a pojistka). Dle čl. 17 odst. 1 písm. e) VPP smlouva zaniká dnem marného uplynutí lhůty, která byla stanovena v upomínce o zaplacení dlužného pojistného nebo jeho části. Dle čl. 17 odst. 7 VPP v souvislosti se způsoby ukončení smlouvy uvedenými ve VPP je pojistník povinen zaplatit poplatek v příslušné výši uvedené v aktuálním přehledu poplatků a parametrů produktu (viz VPP). Poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy, např. výpovědí kdykoliv v průběhu trvání, pro neplacení pojistného, činí pro jednoho pojištěného 350 Kč (viz přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění). Dne 13. 12. 2019 podala žalovaná na předepsaném formuláři, prostřednictvím poradce žalobkyně, žádost, aby s účinností od 1. 1. 2020 došlo ke změně v rozsahu pojištění s navýšením běžného pojistného na částku 2 380 Kč měsíčně (viz žádost o změnu v pojistné smlouvě). Dopisem ze dne 13. 1. 2020 informovala žalobkyně žalovanou, že upravila Smlouvu v souladu s Dodatkem č. 1, který jí současně s tímto dopisem zaslala (viz dopis ze dne 13. 1. 2020 a Dodatek č. 1).

6. Dne 17. 2. 2020 uhradila žalovaná částku 2 380 Kč, kterou žalobkyně použila co do částky 1 609 Kč na běžné pojistné za období 12/2019 a co do částky 771 Kč na běžné pojistné za období 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 (viz seznam došlých plateb). Upomínkou ze dne 7. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 7 140 Kč coby součtu pojistného za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 ve výši 2 380 Kč, za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 ve výši 2 380 Kč a za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 ve výši 2 380 Kč a současně ji upozornila na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 1. 6. 2020 (viz upomínka ze dne 7. 4. 2020). Dopisem ze dne 11. 6. 2020 oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění ke dni 11. 6. 2020 ve 24:00 z důvodu nezaplacení pojistného, současně ji vyzvala k úhradě dlužné částky 9 968 Kč, sestávající se z dlužného pojistného za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 ve výši 9 618 Kč a poplatku za předčasné ukončení Smlouvy ve výši 350 Kč (viz dopis ze dne 11. 6. 2020 vč. vyúčtování pojistné smlouvy). Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2020, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 9 968 Kč do 15 dnů od doručení dopisu s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 30. 10. 2020 vč. podacího archu). Kapitálová hodnota pojištění činí 10 388,70 Kč (viz výpočet kapitálové hodnoty Smlouvy). Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nerozporované tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>8. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>9. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>10. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>11. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Strany sporu uzavřely dne 20. 11. 2019 písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o rizikové životní pojištění. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná se zavázala platit od 1. 12. 2019 pojistné ve výši 1 609 Kč měsíčně, splatné v souladu s § 2783 odst. 2 větou druhou o. z. 1. dne každého měsíce roku. S účinností od 1. 1. 2020 došlo ke změně rozsahu pojištění dle Smlouvy při současném navýšení pojistného na částku 2 380 Kč měsíčně. Žalovaná uhradila toliko dne 17. 2. 2020 částku 2 380 Kč, která byla použita na úhradu pojistného za měsíc 12/2019 ve výši 1 609 Kč a na částečnou úhradu pojistného za měsíc 1/2020 ve výši 771 Kč. Žalovaná tedy neuhradila zbylou část pojistného za měsíc 1/2020 ve výši 1 609 Kč a pojistné za měsíce 2–4/2020 vždy ve výši 2 380 Kč. Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. žalovanou vyzvala upomínkou ze dne 7. 4. 2020 k tomu, aby dlužnou částku uhradila do 1. 6. 2020. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaná dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatila, uplynutím lhůty, tj. koncem dne 1. 6. 2020 pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu od 1. 12. 2019 do 1. 6. 2020, kdy žalovaná neuhradila pojistné za období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 ve výši 9 618 Kč.

16. Pojistné za žalobkyní vymezené období od 1. 1. 2020 do 1. 6. 2020 činí celkem 11 979,33 Kč, která se sestává z pojistného za období 5 měsíců (od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020) ve výši 11 900 Kč a z poměrné části pojistného za 1. 6. 2020 ve výši 79,33 Kč (měsíční pojistné ve výši 2 380 Kč: 30 dnů v daném období × 1 den), to vše ponížené o platbu žalované ve výši 771 Kč, dlužná částka tak činí 11 208,33 Kč. Žalobkyně však z titulu dlužného pojistného žádala toliko částku 9 618 Kč, pročež soud, vázán vymezeným předmětem řízení, žalobkyni tuto nižší částku přiznal.

17. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Tento nárok vyplývá z čl. 17 odst. 7 VPP ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu, které tvořily nedílnou součást Smlouvy, pročež soud zavázal žalovanou rovněž k úhradě této dlužné částky.

18. Jelikož žalovaná neuhradila jednotlivá pojistná, resp. dlužný poplatek, k datu jejich splatnosti, tj. do 1. dne příslušného měsíce, dostala se vždy dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyni tak dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žádala-li žalobkyně úrok z prodlení z žalované částky toliko za období 6. 7. 2020 do 11. 3. 2021, žádala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek nemůže soud přestoupit. Soud shledal žalobkyní požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky 9 968 Kč od 6. 7. 2020 do 11. 3. 2021 kapitalizovaný na částku 561 Kč důvodný co do základu i výše, pročež jej žalobkyni zcela přiznal.

19. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 20. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši ½ za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 9 968 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.