35 C 179/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 472 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 472 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 272 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení 2 472 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 272 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení. Žalovanou částku tvoří poměrná část dlužného pojistného za období od 24. 10. 2019 do 21. 2. 2020 ve výši 2 272 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, k jejichž úhradě měl být žalovaný povinen na základě pojistné smlouvy [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“) ze dne 24. 4. 2019.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobkyně a [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], jako pojistitelé a žalovaný jako pojistník si ujednali dne 23. 4. 2019 Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění Můj život, verze 2. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od 24. 4. 2019 do 23. 4. 2050. Celkové lhůtní (běžné) pojistné včetně nákladů bylo sjednáno ve výši 580 Kč, splatné 24. dne každého měsíce. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byl mj. sazebník poplatků. Dle sazebníku poplatků, který byl součástí dokumentace žalovaným podepsané, činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč (viz Pojistná smlouva, záznam z jednání, zdravotní dotazník). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 10. 2019, jakož i následující pojistné (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník). Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 29. 11. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 210 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 160 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč do 21. 2. 2020 s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného pojištění zanikne uplynutím tohoto dne (viz výzva ze dne 29. 11. 2019). Dopisem ze dne 20. 3. 2020 informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni 22. 2. 2020 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 272 Kč (viz dopis ze dne 20. 3. 2020). Upomínkou před podáním žaloby ze dne 29. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 472 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 2 272 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč do 28. 6. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva ze dne 29. 5. 2020). Předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2020, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 800 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 2 472 Kč, ze zákonného úroku z prodlení ve výši 182 Kč a z nákladů advokáta ve výši 3 146 Kč do 28. 12. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 11. 12. 2020 vč. podacího archu). Žalovaný ničeho nezaplatil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu má tvrdit a prokazovat dlužník).

6. Smlouvou o převodu pojistného kmene uzavřené mezi [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 4. 7. 2019, ve znění dodatku č. 1 ze dne 14. 11. 2019 koupila žalobkyně od [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] pojistný kmen, který zahrnuje a) veškeré pojistné smlouvy uzavřené [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistitelem (včetně pojistných smluv, do jejichž práv a povinností vstoupila v důsledku převodu pojistného kmene nebo jiné události) v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] v oblasti neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, b) příslušenství, c) práva a povinnosti ze smluv týkající se zprostředkování pojištění. Okamžikem podpisu dokladu o koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) a jeho uložením do sbírky listin obchodního rejstříku žalobkyně nabývá žalobkyně vlastnické právo k předmětu prodeje, tj. k pojistnému kmeni a právům a povinnostem ze smluv týkajících se zprostředkování pojištění a žalobkyně vstupuje ve smyslu § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, do veškerých práv a povinností [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] jako předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene dle smlouvy (viz stejnopis notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019, NZ [číslo]); listina byla založena do sbírky listin žalobkyně dne 21. 12. 2019 (viz Sbírka listin v Obchodním rejstříku, sp. zn. B [číslo]). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou.</i> <i>8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>9. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně ohledně nároku, který na ni měl být převeden [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyně uzavřely dne 4. 7. 2019, ve znění dodatku č. 1 ze dne 14. 11. 2019, smlouvou o převodu pojistného kmene, na jejímž základě žalobkyně koupila od [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] pojistný kmen, který zahrnoval veškeré pojistné smlouvy uzavřené [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistitelem v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] v oblasti neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, včetně příslušenství; smlouva nabyla účinnosti okamžikem podpisu dokladu o koupi předmětu prodeje (pojistného kmene) ze dne 21. 12. 2019 a jeho uložením do sbírky listin obchodního rejstříku žalobkyně téhož dne. Jelikož Smlouva spadá do výčtu smluv, které jsou součástí pojistného kmene převedeného na žalobkyni, dnem 21. 12. 2019 v souladu s § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. vstoupila žalobkyně do práv a povinností [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] ze Smlouvy. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] v daném řízení.

14. Žalobkyně a [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] na straně jedné a žalovaný na straně druhé uzavřeli dne 23. 4. 2019 smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o životní pojištění dle § 2833 a násl. o. z. Na základě Smlouvy se pojistitelé zavázali poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od 24. 4. 2019 měsíční pojistné ve výši 580 Kč, splatné k 24. dni příslušného měsíce. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné dne 24. 10. 2019 a dále. Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 29. 11. 2019, aby dlužnou částku na pojistném ve výši 1 160 Kč uhradil do 21. 2. 2020. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaný na dlužném pojistném ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, uplynutím lhůty, tj. koncem dne 21. 2. 2020 pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, kdy žalovaný neuhradil pojistné za období od 24. 10. 2019 do 21. 2. 2020, které činí 2 282,58 Kč ( (3 × 580 Kč) + (580 Kč: 31 dnů v daném měsíci × 29 dnů pojištění)). Jelikož žalobkyně se domáhala částky menší, než na který měla nárok, přiznal jí soud v souladu s dispoziční zásadou, ovládající civilní sporné řízení, jí požadovanou částku 2 272 Kč svým rozhodnutím.

15. Žalobkyně dále uplatnila nárok na upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění ze dne 29. 5. 2020. Nárok na upomínací poplatek po zániku pojištění vyplývá ze Sazebníku poplatků, který tvoří nedílnou součást Pojistné smlouvy, pročež soud žalobkyni požadované náklady na upomínání přiznal.

16. V neposlední řadě žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 272 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jejích závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. v daném případě 10 % p. a. Pojistné za jednotlivé měsíce ve výši 580 Kč, bylo splatné vždy prvního dne v měsíci. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení z celé částky 2 272 Kč až od 22. 2. 2020, domáhá se jej za kratší období, které soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení po právu, zavázal žalovaného, aby vedle dlužné částky žalobkyni uhradil též zde specifikované příslušenství.

17. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 18. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 2 472 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za výše učiněné úkony (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.