35 C 180/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 640 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 640 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 11. 2014 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 12. 2014 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 4. 2015 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 4. 2015 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 5. 2015 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 11. 6. 2015 do zaplacení</b> <b>-) z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 7. 2015 do zaplacení</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 5. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaný dne 8. 11. 2014, 20. 11. 2014, 3. 4. 2015, 8. 4. 2015, 12. 5. 2015, 25. 5. 2015 a 16. 6. 2015 přepravoval dopravním prostředkem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně Dopravním podnikem [právnická osoba] (dále jen„ Společnost“) bez platné jízdenky, čímž porušil smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a byla jí proto kontrolním orgánem uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 7 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč. Ze zápisu o přepravní kontrole vyplývá, že jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné po uplynutí 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný však ničeho neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalovaný se dne 8. 11. 2014 ve 13:53 hod. na lince č. 11 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 423491, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

4. Žalovaný se dne 20. 11. 2014 ve 13:25 hod. na lince č. 106 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 429006, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

5. Žalovaný se dne 3. 4. 2015 v 18:36 hod. na lince č. 104 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 1011857, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

6. Žalovaný se dne 8. 4. 2015 v 7:05 hod. na lince č. 104 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 1026792, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

7. Žalovaný se dne 12. 5. 2015 v 7:48 hod. na lince č. 106 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 1033804, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

8. Žalovaný se dne 25. 5. 2015 v 17:40 hod. na lince č. 104 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 1034039, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

9. Žalovaný se dne 16. 6. 2015 v 17:40 hod. na lince č. 104 přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované Společností bez jízdního dokladu. Při přepravní kontrole, o níž byl sepsán zápis č. 1042685, byla žalovanému pověřenou osobou v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Společnosti účinnými v době přepravy uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný k úhradě jízdného přirážky k jízdnému ničeho nezaplatil.

10. Ze zápisu o přepravní kontrole vyplývá, že jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný ničeho nezaplatil.

11. Dne [datum] byla mezi Společností jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou postupitel postoupil žalobkyni pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, a to mj. i pohledávku za žalovaným ve výši 10 640 Kč. Žalovanému byla tato skutečnost oznámena dne 19. 2. 2023. <b>Právní posouzení věci</b> 12. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), s tím, že dle § 2578 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>13. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>14. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>15. Podle § 4 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“), se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.</i> <i>16. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i> <i>17. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>18. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 5 písm. b) tohoto ustanovení cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odst. 4 písm. d)). Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> 19. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným postoupila Společnost žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřené mezi Společností jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou a seznamem pohledávek, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne [datum], čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti ve vztahu k dlužníkovi. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.

20. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného Společností, byla ve dnech 8. 11. 2014, 20. 11. 2014, 3. 4. 2015, 8. 4. 2015, 12. 5. 2015, 25. 5. 2015 a 16. 6. 2015 mezi Společností jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek Společnosti přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu Společnosti. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené Společností neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému, která podle smluvních přepravních podmínek vydaných Společností činí u přirážek od 1. 6. 2014 a od 18. 11. 2014 částku 1 500 Kč do 15 kalendářních dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný na dlužnou částku 10 640 Kč (7 x 1 500 Kč + 7 x 20 Kč) dobrovolně ničeho neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání důvodnosti žalobního nároku svým rozhodnutím.

21. Na příslušenství žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 1 520 Kč od 25. 11. 2014 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2014 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 29. 5. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 11. 6. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 3. 7. 2015 do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela oprávněným. Splatnost každé jednotlivé částky nastala uplynutím 15 dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Jelikož žalovaný každou jednotlivou částku ve výši 1 520 Kč ke dni splatnosti neuhradil, dostal se dnem následujícím po splatnosti každé jednotlivé částky s jejich úhradami do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tedy v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 8,05 % ročně). Soud shledal uplatněný nárok na zákonný úrok z prodlení co do základu i co do výše zcela po právu, a proto jej žalobkyni k jejímu žalobnímu návrhu přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 22. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 10 640 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 900 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 000 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

23. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.