35 C 191/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 072 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 072 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>- ve výši 15 % ročně z částky 8 037 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení</b> <b>- ve výši 15 % ročně z částky 6 435 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 6 2023 po žalované domáhala zaplacení částky 15 072 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje - příspěvek ve výši 8 037 Kč za dobu od 1. 11. 2021 do 20. 4. 2022, po kterou bylo žalovanou provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a - příspěvek ve výši 6 735 Kč za dobu od 1. 12. 2021 do 9. 3. 2022, po kterou bylo žalovanou provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten, který skutkový závěr.

4. Žalovaná byla dle evidence registru silničních vozidel v době od 1. 11. 2021 do 20. 4. 2022 evidována jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč.

5. Žalobkyně žalované zaslala výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 8 037 Kč (47 Kč/den × 171 dnů bez pojištění) ve vztahu k vozidlu 1a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalobkyně dále žalované zaslala upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] a záznam o sledování zásilky).

6. Žalovaná byla dle evidence registru silničních vozidel v době od 1. 12. 2021 do 9. 3. 2022 evidována jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč.

7. Žalobkyně žalované zaslala výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 6 435 Kč (65 Kč/den × 99 dnů bez pojištění) ve vztahu k vozidlu 2 a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalobkyně dále žalované zaslala upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] a záznam o sledování zásilky). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>9. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>10. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.</i> 16. Žalovaná, která byla v době od 1. 11. 2021 do 20. 4. 2022 (171 dnů) zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1 v registru silničních vozidel, pročež se u ní pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušila v tomto období (171 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 037 Kč (denní sazba 47 Kč × 171 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne [datum], stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula (se zohledněním doby doručování) dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná částku ve výši 8 337 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu svým rozhodnutím soud.

17. Žalovaná, která byla v době od 11. 12. 2021 do 9. 3. 2022 (99 dnů) zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 2 v registru silničních vozidel, pročež se u ní pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušila v tomto období (99 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 435 Kč (denní sazba 65 Kč × 99 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne [datum], stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula (se zohledněním doby doručování) dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná částku ve výši 6 735 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu svým rozhodnutím soud.

18. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 037 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení a z částky 6 435 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení; i tyto nároky shledal soud důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek ve výši 8 037 ani příspěvek ve výši 6 435 Kč k datu splatnosti, tj. do 13. 9. 2022, pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jejich zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 11 553 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 900 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za výše učiněné úkony (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 1 200 Kč, tedy DPH ve výši 252 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.