35 C 228/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 25 582 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 582 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>- ve výši 11,75 % ročně z částky 5 676 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 15 % ročně z částky 9 976 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 15 % ročně z částky 9 030 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 476 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 5. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení částky 25 582 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje a) příspěvek ve výši 5 676 Kč za dobu od 26. 11. 2021 do 30. 1. 2022, po kterou bylo žalovaným provozován nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. v platném znění s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; b) příspěvek ve výši 9 976 Kč za dobu od 31. 1. 2022 do 26. 5. 2022, po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; c) příspěvek ve výši 9 030 Kč za dobu od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022, po kterou bylo žalovaným provozováno předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Dle evidence registru silničních vozidel je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla od 24. 6. 2020 (viz sdělení [stát. instituce] ze dne 9. 10.2023, kopie technického průkazu). 5. a) v období od 26. 11. 2021 do 30. 1. 2022 (66 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 24. 3. 2022 k úhradě částky 5 676 Kč jakožto příspěvku do [anonymizována tři slova] (86 Kč x 66 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 24. 3. 2022). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 29. 6. 2022 a upomínku ze dne 28. 7. 2022 (viz upomínka ze dne 29. 6. 2022 a ze dne 28. 7. 2022). Dále žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 1. 9. 2022, upomínku ze dne 23. 9. 2022 a upomínku ze dne 14. 10. 2022 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 1. 9. 2022, ze dne 23. 9. 2022 a ze dne 14. 10. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 1. 11. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 1. 11. 2022); b) v období od 31. 1. 2022 do 26. 5. 2022 (116 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 14. 7. 2022 k úhradě částky 9 976 Kč jakožto příspěvku do [anonymizována tři slova] (86 Kč x 116 dnů bez pojištění), do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 14. 7. 2022). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 21. 10. 2022 (viz upomínka ze dne 21. 10. 2022). Dále žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 14. 11. 2022, upomínku ze dne 6. 12. 2022 a upomínku ze dne 5. 1. 2023 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 14. 11. 2022, ze dne 6. 12. 2022 a ze dne 5. 1. 2023). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 1. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023); c) v období od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022 (105 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 27. 10. 2022 k úhradě částky 9 030 Kč jakožto příspěvku do [anonymizována tři slova] (86 Kč x 105 dnů bez pojištění), do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 27. 10 2022). Žalobkyně dále žalovanému zaslala upomínku ze dne 27. 2. 2023, upomínku ze dne 21. 3. 2023 a upomínku ze dne 12. 4. 2023 v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě spravuje (viz upomínka ze dne 27. 2. 2023, ze dne 21. 3. 2023 a ze dne 12. 4. 2023). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 28. 4. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 28. 4. 2023). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>9. Podle § 2 odst. písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Žalovaný jako vlastník předmětného vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pro období od 26. 11. 2021 do 30. 1. 2022, od 31. 1. 2022 do 26. 5. 2022 a od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo: a) na zaplacení příspěvku ve výši 5 676 Kč (denní sazba 86 Kč x 66 dnů bez pojištění) za období od 26. 11. 2021 do 30. 1. 2022. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 24. 3. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 7. 6. 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 5 976 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; b) na zaplacení příspěvku ve výši 9 976 Kč (denní sazba 86 Kč x 116 dnů bez pojištění) za období od 31. 1. 2022 do 26. 5. 2022. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 14. 7. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 27. 9. 2022. Jelikož žalovaný dlužnou částku 10 276 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; c) na zaplacení příspěvku ve výši 9 030 Kč (denní sazba 86 Kč x 105 dnů bez pojištění) za období od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 27. 10. 2022, stanovená lhůta k zaplacení uplynula dne 10. 1. 2023. Jelikož žalovaný dlužnou částku 9 330 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím.

15. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení a) ve výši 11,75 % ročně z částky 5 676 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 5 676 Kč k datu splatnosti, tj. do 7. 6. 2022, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); b) ve výši 15 % ročně z částky 9 976 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 9 976 Kč k datu splatnosti, tj. do 27. 9. 2022, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); c) ve výši 15 % ročně z částky 9 030 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 9 030 Kč k datu splatnosti, tj. do 10. 1. 2023, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

16. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení</b> 17. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 024 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 S. ve znění pozdějších předpisů za tři úkony spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 900 Kč; tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 1 200 Kč (tj. mimo soudní poplatek), tedy DPH ve výši 252 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 476 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.