35 C 243/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 12 967 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 967 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>- ve výši 8,25 % ročně z částky 5 217 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 8,25 % ročně z částky 7 150 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 8. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 967 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje a) příspěvek ve výši 5 217 Kč za dobu od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč; b) příspěvek ve výši 7 150 Kč za dobu od 21. 6. 2020 do 8. 10. 2020, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. a) Dle evidence registru silničních vozidel vlastníkem a provozovatelem vozidla 1 byla v období od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019 evidována [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], [IČO] (viz sdělení [stát. instituce] ze dne 26. 10.2023, kopie technického průkazu). Na základě kupní smlouvy ze dne 20. 9. 2018 však bylo vlastnické právo k vozidlu 1 převedeno na žalovaného (viz kupní smlouva ze dne 20. 9. 2018), lze tak učinit závěr, že v období od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019 byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 1) právě žalovaný. b) Dle evidence registru silničních vozidel byl v období od 21. 6. 2020 do 8. 10. 2020 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 2 žalovaný (viz sdělení [stát. instituce] ze dne 26. 10.2023, kopie technického průkazu). 5. a) V období od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019 (111 dnů) nebylo pro vozidlo 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 5. 11. 2020 k úhradě částky 5 217 Kč jakožto příspěvku do [anonymizována tři slova] (47 Kč x 111 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 5. 11. 2020). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 18. 2. 2021 (viz upomínka ze dne 18. 2. 2021). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 3. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 3. 2021 vč. doručenky); b) V období od 21. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (110 dnů) nebylo pro vozidlo 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 2. 12. 2020 k úhradě částky 7 150 Kč jakožto příspěvku do [anonymizována tři slova] (65 Kč x 110 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 2. 12. 2020). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 11. 3. 2021 (viz upomínka ze dne 11. 3. 2021). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 9. 4. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 9. 4. 2021 vč. doručenky). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Žalovaný jako vlastník vozidla 1 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pro období od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019 a a jako vlastník vozidla 2 – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pro období od 21. 6. 2020 do 8. 10. 2020 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo: a) na zaplacení příspěvku ve výši 5 217 Kč (denní sazba 47 Kč × 111 dnů bez pojištění) za období od 1. 3. 2019 do 19. 6. 2019 ve vztahu k vozidlu 1. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 1 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 5. 11. 2020, nejpozději do 60 dnů od doručení. Jelikož žalovaný dlužnou částku 5 517 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím; b) na zaplacení příspěvku ve výši 7 150 Kč (denní sazba 65 Kč × 110 dnů bez pojištění) za období od 21. 6. 2020 do 8. 10. 2020 ve vztahu k vozidlu 2. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění předmětného vozidla 1 žalovaným má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 2. 12. 2020, nejpozději do 60 dnů od doručení. Jelikož žalovaný dlužnou částku 7 450 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení a) ve výši 8,25 % ročně z částky 5 217 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 5 217 Kč k datu splatnosti, tj. do 19. 1. 2021, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); b) ve výši 8,25 % ročně z částky 7 150 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek ve výši 7 150 Kč k datu splatnosti, tj. do 15. 2. 2021, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení</b> 18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (žalobkyni nebyla přiznána odměna za písemné doplnění žaloby ze dne 6. 12. 2023 a 7. 12. 2023, neboť se nejedná o účelně vynaložené náklady, když určitá a konkrétní skutková tvrzení, tedy skutečnosti doplňované na výzvu soudu, měla obsahovat již perfektní žaloba - viz nález Ústavního soudu ze dne 25.7.2012, sp.zn. I. ÚS 988/12); sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 12 967 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 900 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za výše učiněné úkony (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 1 200 Kč, tedy DPH ve výši 252 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.