35 C 248/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, uzavřené dne , datum, v kostele , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u podepsaného soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, . Návrh odůvodnila v podstatných skutečnostech tím, že manžel má problém s nadměrným požíváním alkoholu, nyní již delší dobu není zaměstnán, trpí depresemi a nijak se nezapojuje do chodu domácnosti ani kolem dětí.

2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Svoje stanovisko odůvodnil tím, že chce, aby rodina zůstala pohromadě. Má za to, že se člověk může změnit a že si zaslouží druhou šanci. Souhlasil s příčinami rozvratu manželství, které uvedla manželka. Připustil, že pil každý den, své deprese řeší na psychiatrii. Nicméně má snahu se změnit. Přes týden přestal pít alkohol úplně, více se zapojuje do domácnosti, věnuje se dětem.

3. V průběhu řízení manželka manželovi dala opakovaně šanci ji přesvědčit, že svou snahu o změnu manžel myslí vážně, dala mu prostor, aby prokázal, že je schopen s pitím alkoholu přestat úplně, když jednání bylo dvakrát odročeno právě za účelem pokusu o zachování manželského soužití, přičemž požadavek manželky byl, aby manžel úplně přestal požívat alkohol a našel si práci.

4. Manžel se ke dvěma jednáním dostavil a opakovaně žádal, aby mu manželka dala ještě další šanci, když její podmínky, především podmínku ukončení požívání alkoholu, zcela nesplnil. K poslednímu jednání se pak již nedostavil, svou nepřítomnost neomluvil.

5. Výpovědí manželky pak bylo prokázáno, že:6. situace je pořád stejná, přes týden manžel pije míň, protože ráno vstává do práce, nicméně den před jednáním měl zase doktora - tak to vždycky začne, že po chvíli, co je v práci, začne mívat doktory, začne chodit do práce později, takže o práci přijde, tak to jde pořád dokola;7. vyhrožuje, že pokud manželka bude pokračovat v rozvodu, že ji připraví o byt, že nemá šanci od něho nic dostat, že ji prostě ve finále zničí, protože on odjakživa platí hypotéku, on je ten živitel rodiny, zatímco manželka seděla doma s dětmi. Že manželčina maminka jim za celou dobu přispívala peníze, protože manželé nevyšli, manžel absolutně nebere v potaz. Do manželství došel s dluhy ve výši , částka, , před svatbou manželce řekl, že je to , částka, a že to bude mít do šesti let splaceno – to manželka byla ochotná akceptovat. Nicméně půl roku po svatbě se manželka dozvěděla, že je to dohromady , částka, , májí to na 8 let a že si úvěr navyšoval tři měsíce před svatbou. Úvěr měl u banky, měl to za hazard - ruleta, sázení;8. k dětem má vztah nulový. Když má manželka jet na brigádu - ke známému na výpomoc, děti jedou raději s ní a jsou tam na dvoře, nebo k babičce, než aby byly doma s tatínkem. On si s nimi neumí hrát, on se dívá na televizi, chce, aby od nich měl klid, ať neječí, ať nelítají, ať po něm nic nechtějí. Na starší dceru má nevhodné otázky - ptá se jí v jejích 8 letech, jestli má kluka, nebo jestli je chytrá, ona s ním nechce být, většinou od něho jde s pláčem, protože ji urazí nebo jí řekne něco, co se jí nelíbí. Ve vztahu k mladšímu si třeba půl hodiny za týden s ním zahraje, ale ve stylu, že mu syn skáče po zádech, on ho shazuje dolů. Ale že by si s ním sedl na zem a něco dělal, to ne;9. v osobním vztahu manželů je to hodně složité. Přes Velikonoce, asi byli pořád doma, bylo veliké peklo, manžel manželce nadává, je schopný ji vytočit do takových obrátek, že se pak taky nekontroluje, co říká, protože v momentě, kdy manželka dojde unavená z práce, s dětma ven a manžel jí vytkne, že má v baráku nepořádek, není uvařené, proč není nachystané - kdy to má manželka stíhat. Pak manželka manželovi řekne, proč nedělá on, když dojede z práce, sedí na pohovce u piva, na což on reaguje tím, že „co on bude dělat, to je ženská práce“;10. alkohol manžel požívá pořád. Vypije minimálně pět piv a litr vína denně přes týden, v batohu mu našla půllitrovou láhev rumu, takže manželka neví, kolik toho manžel vypije schovaný;11. do práce manžel zatím chodí. Za těch deset let vystřídal několik zaměstnání. V době svatby pracoval v Geniczech, pak zkoušel podnikat - u kamaráda na mašině, ale nemá pracovní morálku, takže mu to absolutně nevydělávalo, takže se rodina dostala do finanční tísně. Pak pracoval v Kroměříži ve Wape, tam mu neprodloužili smlouvu, údajně pro něj neměli práci. Pak pracoval v Mevi, tam mu smlouvu ukončili s odstupným, že prý se ruší jeho pozice. Pak pracoval v Biskupicích v Adře, poté ve Vivě a teď pracuje v AM Interiers jako programátor. Mezitím byl tak rok a půl na úřadu práce;12. intimně spolu manželé nežili už v době před narození syna, to už jsou čtyři roky. Když je manžel střízlivý a manželka řekla, že ji jeho chování mrzí, dokázal se o tom pobavit a naslibovat hory doly, slíbil, že jim nechá byt, že odejde, pak po minulém soudu manželce řekl, že je naivní, že nic takového neřekl. Pak dojde, že si vezme 700 tis a odejde, pak že v žádném případě a že manželku zničí. Prostě on jak se mu to hodí. Podle manžela vždycky za všechno může manželka, nikdy manžel neřekne „je to moje chyba, alkohol nám dělá problém ve vztahu“. Když dostal výpověď z Adry, jeho sestra se tam jela ptát, proč, protože mu to všichni přáli, aby se konečně zvetili, tam jí řekli, že neměl zájem o práci, že prostě přišel do práce a řekl, ať po něm nic nechtějí, že ho bolí nohy. Tam se mu smějí, že tam byl 14 dnů a toto si dovolil říct. Když se ho na to manželka ptala, že se tohle doslechla, tak on místo aby s pokorou řekl, že to přehnal, tak jí vynadal, co si vymýšlí, že je totální…, že on nikdy nic takového neřekl;13. víceméně manželé žijí pouze vedle sebe s ohledem na to, že žijí v jednom bytě a mají společné děti. Jejich soužití je provázeno hádkami a neshodami s ohledem na přístup manžela k alkoholu;14. po jednom soudním jednání manželce již v soudní budově na chodbě řekl, že mu nikdo nebude určovat, kdy přestane pít. Nikdy neměl žádnou snahu přestat. Když manželka přišla s rozvodovými papíry, tak týden možná pít přestal, ale manželka neví, jestli neměl něco někde schovaného;15. když seděl doma bez peněz, vyčetl manželce, že mu peníze nedávala. Došel jí rodičovský příspěvek s přídavky na děti a na bydlení celkem , hodnota, tis, přitom poplatky za byt jsou 18 tis., zbytek do toho přispívala maminka manželky, a manžel chtěl po manželce, aby manželka z těch peněz mu dala, aby měl z čeho kouřit a pít. A ještě je schopný jí vyčíst, že mu peníze nedala, že ho nechala takto sedět;16. manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití, za těchto podmínek s manželem fungovat nechce. Manžel zaujímá pozici „mně všichni ubližují, já jsem ten chudák“. Když mu někdo řekne pravdu, jeho sestra - s ní se nebavil loni před Vánoci, s druhou sestrou se nebavil teď před Vánoci, protože mu řekly pravdu, tak jim položil telefon;17. manželství bylo zezačátku fajn, jenomže když měla dcera třeba tři týdny, došla manželovi složenka na 30 tis, protože prosázel někde 30 tis. Manželka od své matky dostala do manželství půl milionu, po nějakých peripetiích zaplatila manželovy dluhy, sama si za to nic neužila, nekoupila. Pak chodil do práce v Kroměříži, nosil peníze, manželka považovala situaci za zvládnutelnou. Pak se narodil syn, tak měla za to, že to nějak překlenou. Od té doby sice manžel nevsadil, manželka o tom alespoň neví, ale nadělá si dluhy, dojde mu výplata a on řekne, že si tam půjčil. Tak místo aby manželce přispěl na stravu, zaplatí si dluhy, tento měsíc dal manželce 2 tisíce, což je zcela nedostačující;18. když měl syn 12 dnů, kompletně vyhořeli. Do doby, než se byt spraví, bydlela manželka s dětmi u své příbuzné v podkroví. Byla tam s pětidýdenním miminem a s pětiletým dítětem, které nesnášelo změny, manžel tam s nimi přespal za toho půl roku jednou, že se mu tam špatně spí, že tam nebude. Když se stěhovali zpátky do bytu, čekal, až mu manželka poskládá postel v ložnici, aby si měl kde lehnout. Nicméně potom se chvilku snažil, ale bylo to 2-3 měsíce, pak se to vrátilo do starých kolejí;19. manželka čekala deset let na změnu a za deset let ta změna nepřišla.Závěr o skutkovém stavu20. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v kostele , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků se narodili dne , datum, nezletilá , jméno FO, a dne , datum, nezletilý , jméno FO, . Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem , jméno FO, byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem , jméno FO, pro dobu po rozvodu tak, že nezletilí byli svěřeni do péče matky a otec se zavázal platit výživné.

21. Co do průběhu manželství soud činí závěr o skutkovém stavu takovém, který je popsán v účastnické výpovědi manželky shora reprodukované, na kterou pro stručnost odkazuje.Právní posouzení věci22. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

23. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

24. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

25. Manželství účastníků, kteří spolu po dobu zhruba deseti let sice žijí ve společné domácnosti, ale víceméně společně nehospodaří, když veškerou tíhu hospodaření nese především manželka, netráví spolu volný čas a intimně se po dobu nejméně čtyř let nestýkají, přičemž manželka nemá na obnovení manželského soužití již zájem a ani manžel nevyvinul efektivní snahu o zachování manželského soužití, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Manželka poskytla i v rámci probíhajícího řízení o rozvod prostor pro to, aby manžel osvědčil svůj demonstrovaný zájem na zachování manželského soužití, jehož pokračování však manželka podmínila zcela pochopitelnou podmínkou spočívající v ukončení požívání alkoholu manželem, jehož každodenní nadměrné požívání manžel připouští. Ani pod tíhou rozvodového řízení při poskytnutí několika šancí, o jejich poskytnutí manžel u jednání žádal, manžel s požíváním alkoholu nepřestal. Skutečnosti popsané manželkou v její účastnické výpovědi pak vypovídají o naprosto nezodpovědném přístupu manžela k finančnímu zajištění rodiny, upřednostňování pouze jeho zájmů, mj. spojených i s alkoholem a cigaretami, o jeho neochotě zapojit se do péče o domácnost či o děti. Je naprosto pochopitelné, že po tolika letech čekání na změnu v přístupu manžela již manželka v takovém nefunkčním svazku setrvat nechce. Lze tak konstatovat, že ani budoucna změnu očekávat nelze, když ke změně nedošlo v uplynulých deseti letech a že manželství je dlouhodobě, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

26. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem , jméno FO, pro dobu po rozvodu tak, že nezletilí byli svěřeni do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí, pro které nefunkční manželský svazek jejich rodičů není nijak přínosný.

27. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela - spočívají v jeho vztahu k alkoholu, nezodpovědném přístupu k finančnímu zajištění rodiny a neochotě zapojit se do péče o domácnost , právnická osoba, .Náklady řízení28. Okolnosti případu, konkrétně příčiny rozvratu manželství konstatované výlučně na straně manžela, odůvodňují ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznání náhrady nákladů řízení manželce. Nicméně manželka se náhrady nákladů řízení vzdala, bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno v odst. II. výroku.