35 C 258/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 192 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 192 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 192 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobou podanou dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 192 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 192 Kč od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně – společností právnická osoba, sídlem adresa (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu Domov číslo (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se zavázala Pojišťovna poskytovat žalované služby spočívající v pojistné činnosti a žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 630 Kč splatné ročně. Počátek pojištění byl sjednán na datum a k zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni datum. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností právnická osoba a právnická osoba s nástupnickou společností právnická osoba (dále jen„ Původní věřitel“). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupil Původní věřitel na žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu neuhrazeného pojistného. Žalovaná dlužné pojistné ve výši 192 Kč neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Pojišťovna coby pojistitel a žalovaná coby pojistník uzavřely dne datum Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo stanoveno na částku 630 Kč ročně splatné k 1. 3. každého roku (viz Smlouva). Žalovaná neuhradila splátku splatnou ke dni datum ve výši 630 Kč. Upomínkou dlužného pojistného ze dne datum sdělila Pojišťovna žalované, že nedošlo k uhrazení pojistného za období od datum do datum ve výši 630, přičemž při neuhrazení pojistného do datum pojištění uplynutím této lhůty zanikne (viz upomínka platby ze dne datum vč. doručenky). Dopisem ze dne datum sdělila Pojišťovna žalované, že pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni datum zaniklo. Po ukončení Smlouvy ke dni datum žalované vznikl nedoplatek ve výši 192 Kč, a současně ji vyzvala k zaplacení dlužné částky do 14 dnů od obdržení dopisu s upozorněním k postoupení pohledávky inkasní společnosti nebo advokátovi (viz dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum sdělila Pojišťovna žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne datum, zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky 192 Kč a nákladů advokáta ve výši 1 452 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne datum vč. podacího archu). Právní posouzení věci 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).

7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

12. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovanou ze Smlouvy postoupil Původní věřitel žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi Původním věřitelem jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Žalované byla změna v osobě věřitele oznámena dopisem ze dne datum.

16. Pojišťovna a žalovaná uzavřely dne datum písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., na jejímž základě se Pojišťovna jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná se zavázala platit od datum pojistné ve výši 630 Kč ročně. Žalovaná nesplnila svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojistného vztahu, když neuhradila pojistné splatné dne datum. Pojišťovna v souladu s § 2804 o. z. žalovanou vyzvala upomínkou ze dne datum k tomu, aby dlužnou částku uhradila do datum. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaná na dlužném pojistném ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, proto pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo ke dni datum. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu od datum do datum (111 dní). Dlužné pojistné za uvedené období činí 192 Kč (630 Kč/365 dnů x 111 dní). Jelikož žalovaná dlužnou částku 192 Kč dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud při shledání žalobního nároku co do důvodu i výše svým rozhodnutím.

17. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství, a to úrok z prodlení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalované s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Pojistné ve výši 630 Kč bylo splatné k 1. dni pojistného období, tj. dne datum. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení až od datum, domáhá se jej za kratší období, které soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl přestoupit. Soud shledal nárok na požadovaný úrok z prodlení důvodný co do základu i výše, a proto jej žalobkyni přiznal.

18. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náklady řízení a lhůta k plnění 19. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 1 879 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 600 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za výše uvedené úkony (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 400 Kč, tedy DPH ve výši 189 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.