35 C 270/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 695 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 695 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se žalobou podanou dne 18. 8. 2021 po žalované domáhal zaplacení částky 9 695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 695 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná užívala na základě smlouvy o nájmu bytu č. 4000 18 0481 (dále jen„ Smlouva“), byt č. 804 ve [obec], [ulice a číslo] (dále jen„ předmětný byt“), nejen do 30. 4. 2019, kdy zanikl nájem uplynutím doby, ale až do dne 17. 6. 2019, kdy došlo k dobrovolnému vyklizení předmětného bytu; žalovaná tedy užívala předmětný byt od 1. 5. 2019 do 17. 6. 2019 bez právního důvodu. Žalovaná neuhradila žalobci do 31. 7. 2020 nedoplatek na vyúčtování služeb s užíváním předmětného bytu za rok 2019 ve výši 9 695 Kč, a proto od 1. 8. 2020 do zaplacení vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne 27. 8. 2020.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami připojenými, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou dne 18. 4. 2018 Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby). Dle čl. III. Smlouvy činilo měsíční nájemné 50 Kč/m2 s tím, že výše nájemného bude od 1. 5. 2020 navýšena na částku 55 Kč/m2 a od 1. 5. 2022 navýšena na částku 60 Kč/m2 (odst. 1). Nájemné ze zařizovacích předmětů, které jsou součástí vybavení předmětného bytu, bude stanoveno dohodou smluvních stran podle usnesení Rady města Zlína č. 374/11R/2003 ze dne 9. 6. 2003 (odst. 2). Měsíční zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby) se stanoví jako měsíční podíl z předpokládaných ročních cen služeb odvozený z cen uplynulého kalendářního roku nebo posledního zúčtovacího období nebo cen odvozených z předpokládaných cen běžného roku, jestliže některé služby v uplynulém období nebyly placeny nebo poskytovány (odst. 3). Pronajímatel byl povinen každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků skutečných nákladů za dodané a poskytnuté služby. Rozúčtování služeb bude provedeno dle platných právních předpisů (odst. 4). Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nezaplatí-li nájemce nájemné a zálohy na úhradu služeb, je povinen zaplatit pronajímateli úroky z prodlení a poplatky z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (odst. 6). Dle čl. I. odst.

4. Smlouvy byl nájem sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 31. 10. 2018 s tím, že v případě řádného užívání bytu a plnění povinností plynoucích z nájemní smlouvy bude nájemní smlouva prodlužována vždy o ½ roku, maximálně do konce měsíce dubna 2024 (viz Smlouva). Dodatkem č. 01/2018 ze dne 19. 9. 2018 došlo k prodloužení nájmu do 31. 1. 2019 (viz dodatek č. 01/2018). Žalobce dopisem ze dne 12. 12. 2018 zpravil žalovanou o tom, že dluží na nájemném a poplatcích z prodlení celkově částku 14 240 Kč. V případě, že částka bude do 31. 1. 2019 zaplacena, bude nájem prodloužen; v opačném případě byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu (viz dopis na č. l. 6). Dodatkem č. 02/ 2019 ze dne 25. 2. 2019 došlo k prodloužení nájmu do 30. 4. 2019 (viz dodatek č. 02/ 2019). Žalobce dopisem ze dne 6. 5. 2019 zpravil žalovanou o tom, že [jméno] [územní celek] zamítla prodloužení Smlouvy a v případě nevrácení bytu dohodou schválila podání žaloby na vyklizení bytu. S ohledem na uvedené vyzval žalovanou k vyklizení nejpozději do 31. 5. 2019 (viz dopis na č. l. 7p vč. dodejky na č. l. 8). K vrácení předmětného bytu zpět žalobci došlo dne 17. 6. 2019 (viz protokol na č. l. 9 a zápis z vrácení klíčů na č. l. 10). Podle vyúčtování služeb za rok 2019, které se dostalo do sféry žalované dne 14. 4. 2020, činí nedoplatek za žalobcem poskytnuté služby k předmětnému bytu v období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019 částku 9 695 Kč s tím, že tato částka je splatná dne 31. 7. 2020 (viz vyúčtování služeb za rok 2019, doručenka); žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz přehled pohledávek ke dni 17. 8. 2021). Výzvou před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020 vyzval žalobce žalovanou k doplacení dlužné částky 9 695 Kč a úroku z prodlení ve výši 59 Kč do 11. 9. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby ze dne 27. 8. 2020). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené přehled pohledávek ke dni 17. 8. 2021). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>7. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>8. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>9. Podle § 2291 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.</i> <i>10. Podle § 2991 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné a služby spojené s užíváním bytu, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce, jakož i povinnost předmětný byt po skončení nájmu vyklidit a vyklizený předat pronajímateli (žalobci). Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2018, přičemž následnými dodatky byl prodloužen do 30. 4. 2019. Žalobce svým povinnostem vyplývajícím z nájemního vztahu dostál, když žalované přenechal předmětný byt do dočasného užívání a poskytoval sjednané služby, žalovaná naopak své smluvní povinnosti řádně a včas nesplnila, kdy předmětný byt v den skončení nájmu žalobci neodevzdala a užívala jej až do 17. 6. 2019, kdy předmětný byt dobrovolně předala žalobci. V souvislosti s užíváním předmětného bytu od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019 vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci nedoplatek na poskytnutých službách za období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019, a to do 30. 4. 2019 z titulu nároku na zaplacení nedoplatku na vyúčtování a od 1. 5. 2019 z titulu bezdůvodného obohacení (Při stanovení výše bezdůvodného obohacení je namístě přiměřeně postupovat podle úpravy nájmu obsažené v o. z., jakož i podle zákona č. 67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.). Žalované bylo dne 14. 4. 2020, tj. do konce 4. měsíce od skončení předchozího zúčtovacího období, zasláno podrobné vyúčtování jednotlivých služeb za období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019 s uvedením výše započtených záloh a celkového nedoplatku ve výši 9 695 Kč. Současně bylo ve vyúčtování uvedeno datum splatnosti do 31. 7. 2020, stanovené v souladu s § 2252 odst. 2 o. z. Jelikož žalovaná uvedený nedoplatek žalobci dobrovolně neuhradila ve stanoveném termínu ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

15. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila k datu splatnosti, tj. do 31. 7. 2020, dostala se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobci – k jeho žalobnímu návrhu – také úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) z částky 9 695 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení.

16. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 600 Kč (výrok II.).

18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.