35 C 288/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 23 460 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 460 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 295,94 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši částka za dobu od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP IBAN s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 3 x částka.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. právnická osoba jednání nařízenému na den datum se žalovaný, ač řádně a včas obeslán, bez omluvy nedostavil. Žalobkyně, jejíž právní zástupce se k jednání dostavil, pak jeho prostřednictvím navrhla, aby o věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

5. Z obsahu spisu vyplývá, že žaloba a předvolání k prvnímu jednání byly žalovanému doručovány do datové schránky žalovaného v souladu s § 47 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v účinném znění (dále jen „zákon č. 300/2008 Sb.“). Zásilka obsahující žalobu a předvolání k jednání byla do datové schránky žalovaného dodána dne datum. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. nepřihlásí-li se do datové schránky osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu, ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty. Žaloba a předvolání k prvnímu jednání tedy byly žalovanému doručeny v pondělí datum, tzn. více jak 10 dnů přede dnem, v němž se mělo jednání konat.

6. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému bylo řádně doručeno předvolání k jednání a bez důvodné a včasné omluvy se k jednání nedostavil a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud rozhodne rozsudkem pro zmeškání.

7. Protože žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, přitom o následcích nedostavení se k jednání byl poučen, zmeškal bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a žalobkyně, jejíž zástupce se k jednání dostavil, vydání rozsudku pro zmeškání navrhl, pokládá soud ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř. tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

8. Daná věc je sporem o zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x částka podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a ohledně tohoto nároku lze uzavřít a schválit smír. Jelikož soud shledal uplatněné žalobní nároky žalobkyně po právu a jelikož byly naplněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud požadované nároky žalobkyni rozsudkem pro zmeškání přiznal, včetně uplatněného příslušenství (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: soudní poplatek ve výši částka; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní pomoci, a to 1. převzetí a přípravu zastoupení, 2. písemné podání žaloby, 3. výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, za které přísluší odměna podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 14b odst. 1 bod 2. cit. vyhl., 4. účast zástupce žalobce u jednání konaného dne datum; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty částka činí: podle § 14b odst. 1 bod 2. cit. vyhl. částku částka, podle § 7 bod 5. cit. vyhl. částku částka, celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku částka; tři paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony po částka (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. ve znění účinném do datum), celkem částka; jedna paušální náhrada hotových výdajů za jeden úkon po částka (§ 13 odst. 4 cit. vyhl. v platném znění); cestovné zástupce žalobkyně k jednání konanému dne datum z adresa a zpět při celkem ujetém počtu 196 km osobním automobilem tovární značky Anonymizováno Anonymizováno RZ SPZ průměrnou spotřebou 6,1 l nafty/100 km; dle vyhl. č. 475/2024 Sb. činí paušální náhrada při sazbě základní náhrady částka/1 km částku částka, náhrada za spotřebované pohonné hmoty při ceně motorové nafty ve výši částka /1 l ve výši částka, celkem cestovné ve výši částka, přičemž zástupce žalobkyně v tomto řízení uplatnil nárok na cestovné ve výši 1/3, neboť se dne datum zúčastnil u Okresního soudu ve adresa celkem tří jednání, tj. cestovné v částce částka; náhrada za promeškaný čas strávený při cestě k jednání soudu dne datum; zástupce žalobkyně účtoval celkem hodnota půlhodin za cestu, kterou konkretizoval z adresa a zpět; vzhledem k místu konání jednání ve adresa soud ověřil časovou dotaci na cestu a vyhodnotil, že cesta z adresa trvá celkem hodnota půlhodin po částka, tedy náhrada za promeškaný čas činí celkem částka, přičemž zástupce žalobkyně v tomto řízení uplatnil nárok na náhradu za promeškaný čas ve výši 1/3, neboť se dne datum zúčastnil u Okresního soudu ve adresa celkem tří jednání, tj. v tomto řízení zástupci žalobce přísluší náhrada za promeškaný čas ve výši částka; DPH 21 % ze základu částka, tedy DPH ve výši částka. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku částka, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně, ve dvojím vyhotovení. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tzn., že ve věci nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže na místo samosoudce rozhodoval senát, a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí.