35 C 290/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši- 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, jako nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a byla mu proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit v každém jednotlivém případě přirážku k jízdnému. Se žalovaným byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Závěr o skutkovém stavu3. Dne , datum, v 6:42 hod. žalovaný cestoval na lince B prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

4. Dne , datum, ve 14:23 hod. žalovaný cestoval na lince č. , hodnota, prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

5. Dne , datum, ve 14:10 hod. žalovaný cestoval na lince B prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

6. Dne , datum, v 13:35 hod. žalovaný cestoval na lince č. 20 prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

7. Dne , datum, v 10:35 hod. žalovaný cestoval na lince B prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

8. Dne , datum, v 9:46 hod. žalovaný cestoval na lince C prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

9. Dne , datum, ve 14:23 hod. žalovaný cestoval na lince C prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

10. Dne , datum, v 9:43 hod. žalovaný cestoval na lince C prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

11. Dne , datum, v 19:54 hod. žalovaný cestoval na lince C prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).

12. Dne , datum, v 6:32 hod. žalovaný cestoval na lince C prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě , částka, . Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , výzva ze dne , datum, vč. potvrzení o odeslání).Právní posouzení věci13. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), s tím, že dle § 2578 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády.

14. Podle § 4 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška“), se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.

15. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

16. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

17. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 5 písm. b) tohoto ustanovení cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odst. 4 písm. d)]. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .

18. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně přepravit cestující řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu žalobkyně. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedených přepravních kontrolách na výzvu osoby pověřené žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Kromě povinnosti zaplatit dlužné jízdné, které dle tarifu Pražské integrované dopravy platného od , datum, činí , částka, , pak žalovanému v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. vznikla povinnost zaplatit také přirážku k jízdnému, která dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy činí , částka, . Jízdné a přirážka k němu byly splatné v den přepravy. Žalobkyně požaduje dlužné jízdné za přepravu žalovaného dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, ve výši 10 x , částka, a přirážku k jízdnému ve výši 10 x , částka, . Žalovaný na dlužnou částku ve výši , částka, dobrovolně ničeho neuhradil, proto jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

19. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou dlužné částky. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému ke dni přepravní kontroly. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobkyni v souladu s jejím žalobním návrhem přiznal i úrok z prodlení.Náklady řízení a lhůta k plnění20. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, ;odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění a písemném podání žaloby;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka, činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku , částka, ;celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku , částka, ;tři režijní paušály po , částka, za uvedené úkony právní služby [§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy , částka, ;DPH ve výši 21 % ze základu , částka, , tedy DPH ve výši , částka, .Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.