35 C 301/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 554 902,14 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 554 902,12 Kč</b> <b>-) s úrokem ve výši 62 455,79 Kč a ve výši 8,9 % p. a. z částky 553 305 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení,</b> <b>-) s úrokem z prodlení ve výši 32 030,46 Kč a ve výši 8,25 % p. a. z částky 554 902,12 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení,</b> <b>vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 0,02 Kč s úrokem ve výši 8,9 % p. a. z částky 0,02 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 0,02 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 55 169,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 7. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 554 902,14 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že po předchozím prozkoumání úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela dne 4. 4. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě žalovaný čerpal téhož dne spotřebitelský úvěr ve výši 750 000 Kč, který byl povinen splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 8,9 % a s dalšími sjednanými poplatky v 72 anuitních měsíčních splátkách ve výši 13 522 Kč, splatných 15. dne v měsíci. Vedle toho si strany sjednaly pojištění s pojistným ve výši 893 Kč, splatným v rámci měsíčních splátek. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy před zesplatněním uhradil dne 22. 1. 2020 platbu ve výši 14 459,14 Kč, dne 2. 4. 2020 platbu ve výši 30 284,34 Kč, dne 15. 4. 2020 platbu ve výši 179,78 Kč a dne 16. 4. 2020 platbu ve výši 9,10 Kč, v důsledku čehož žalobkyně v souladu s čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek přistoupila ke zesplatnění dlužné částky ke dni 15. 10. 2020. Žalovanou částku představuje dlužná jistina ve výši 553 305,02 Kč a dlužné pojistné za měsíc 4/2020 ve výši 713,22 Kč a za měsíc 5/2020 ve výši 883,90 Kč. Příslušenství je složeno z úroku ve výši 8,9 % z dlužné jistiny od 16. 3. 2020 do 21. 6. 2021 v kapitalizované výši 62 455,79 Kč, z úroku ve výši 8,9 % ročně z částky 553 305,02 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, z úroku z prodlení od 15. 4. 2020 do 21. 6. 2021 v kapitalizované výši 32 030,46 Kč a z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 554 902,14 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku ze dne 8. 7. 2021.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru ve výši 750 000 Kč bez udání účelu/konsolidace, splatného ve 72 měsíčních anuitních splátkách (viz žádost ze dne 4. 4. 2018) si žalobkyně a žalovaný ujednali dne 4. 4. 2018 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dne 4. 4. 2018 spotřebitelský úvěr ve výši 750 000 Kč (čl. I.2.). Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 8,90 % p. a. (RPSN 9,27 %) v 72 měsíčních anuitních splátkách po 13 522 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 5. 2018 a konče dnem 15. 4. 2024. Současně měl žalovaný možnost požádat žalobkyni o změnu výše splátek a odklad splátek (čl. I.5. a I.6.). Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému úrok z prodlení v zákonné výši, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek, upomínky a výzvy, kdy poplatek za 1. a další upomínku činí 300 Kč a poplatek za výzvu činí 500 Kč (čl. I.7.). Smluvní strany se dohodly na tom, že žalobkyně zajistí pro žalovaného pojištění Pro zdraví – pojištění pro případ smrti nebo invalidity a pojištění pro případ pracovní neschopnosti s poplatkem ve výši 893 Kč měsíčně (čl. I.8.). Strany se dohodly na tom, že žalobkyně je oprávněna inkasovat splátky z účtu vedeného u žalobkyně ve prospěch žalovaného (čl. III.1.). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry v platném znění (dále jen„ OP“) – (viz Smlouva). Dle čl. 4 OP je žalobkyně oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat poplatky podle Sazebníku, platného v den zúčtování poplatku a Klient je povinen tyto poplatky platit. Dle čl. 5 OP je žalovaný povinen vytvářet ke dni splatnosti dostatečné krytí peněžními prostředky na svém účtu. Dle čl. 5 OP V případě jen částečné úhrady se nejdříve hradí poplatky, úroky, jistiny a úroky z prodlení. Dle čl. 5 Smlouva zaniká řádným splacením úvěru; v případě, že dojde k zesplatnění úvěru, Smlouva zaniká dnem, kdy jsou splaceny pohledávky žalobkyně ze Smlouvy, včetně příslušenství. Dle čl. 9 OP v případě, že žalovaný bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči žalobkyni, popřípadě jinému subjektu, který mu poskytl úvěr, je žalobkyně kdykoli poté oprávněna mj. prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (viz OP).

5. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného vycházeje ze své vlastní databáze (viz listiny na č. l. 21 + 28–29), z registru CBCB, z nějž vyplynulo, že žalovaný má jeden splátkový kontrakt, kdy splácí celkově částku 20 023 Kč měsíčně, kdy nemá žádné nesplacené částky, dále má 2 kontrakty – kreditní, úvěrové karty a stavební spoření s celkovou výší limitu 70 000 Kč, rovněž bez dlužných či nesplacených splátek (viz registr CBCB), v systému CRIF (viz výpis ze systému CRIF), z potvrzení o výši příjmu žalovaného, který pracuje jako výrobní ředitel, a sice hrubé měsíční mzdy 100 000 Kč a průměrné mzdy za poslední 3 měsíce od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2018 ve výši 70 970 Kč (viz potvrzení o výši pracovního příjmu a výplatní pásky), kdy zohlednila příjem ve výši 70 000 Kč, výdaje ve výši 36 584,50 Kč a platební kapacitu ve výši 33 415,50 Kč (viz schvalovací protokol, Vojacek_úvěruschpnost).

6. Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny„ Stav dlužné jistiny a příslušenství“, z níž se podává, že žalovaný čerpal na úvěr dne 4. 4. 2018 částku 750 000 Kč, žalovaný zpočátku splácel, kdy ke dni 2. 4. 2020 činila výše dlužné jistiny 553 305 Kč. Následně žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, když uhradil toliko dne 15. 4. 2020 platbu ve výši 179,78 Kč a dne 16. 4. 2020 platbu ve výši 9,10 Kč, dále již ničeho (viz Stav dlužné jistiny a příslušenství).

7. Upomínkou upozornila žalobkyně žalovaného na dlužnou částku v prodlení k 26. 4. 2020 ve výši 14 553,12 Kč (viz upomínka). Výzvou k zaplacení dluhu vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 28 757,02 Kč vypočtené ke dni 25. 5. 2020 coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a to do 13. 6. 2020 s upozorněním na účtování úroku z prodlení či na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu). Opakovanou výzvou k zaplacení dluhu vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 42 440,28 Kč vypočtené ke dni 25. 6. 2020 coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a to do 22. 7. 2020 s upozorněním na účtování úroku z prodlení či na zesplatnění celého úvěru (viz opakovaná výzva k zaplacení dluhu vč. dodejky). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 27. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 56 190,58 Kč vypočtené ke dni 26. 7. 2020 coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne 27. 7. 2020 vč. dodejky). Dopisem ze dne 17. 10. 2020 prohlásila žalobkyně ke dni 15. 10. 2020 všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 585 462,40 Kč vypočtené ke dni 16. 10. 2020, kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se Smlouvou. Současně žalobkyně žalovaného upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 10. 2020 vč. dodejky). Ke dni 16. 10. 2020 činila výše dlužné jistiny 553 305 Kč, smluvního úroku 28 938 Kč, úroku z prodlení 1 622,26 Kč a pojistného za měsíce 4–5/ 2020 1 597,12 Kč, tj. celkem částka 585 462,38 Kč (viz Stav dlužné jistiny a příslušenství).

8. Ke dni 21. 6. 2021 evidovala žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 553 305 Kč, dlužný smluvní úrok ve výši 62 455,79 Kč, dlužný úrok z prodlení ve výši 32 030,46 Kč a dlužné pojistné ve výši 1 597,12 Kč, tj. celkem částka 649 388,37 Kč (viz Stav dlužné jistiny a příslušenství).

9. Předžalobní výzvou k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 7. 7. 2021, zaslanou 8. 7. 2021, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 649 388,39 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od zaslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne 7. 7. 2021 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>11. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 4. 2018 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr účelově určený na bydlení žalovaného ve výši 750 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 8,9 % p. a. a pojistným ve výši 893 Kč zaplatit v 72 měsíčních anuitních splátkách po 13 522 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 5. 2018. Dále se žalovaný zavázal uhradit další sjednané poplatky. Žalobkyně svůj závazek splnila, když na žalovanému poskytla dne 4. 4. 2018 jistinu úvěru ve výši 750 000 Kč. Žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, kdy naposledy uhradil splátku splatnou dne 15. 3. 2020, přičemž své jednání nenapravil ani po zaslání výzev k zaplacení dluhu. Jestliže tedy žalobkyně následně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 15. 10. 2020, dopisem ze dne 17. 10. 2020, postupovala zcela po právu (v souladu s čl. 9 OP, jakož i s § 2394 o. z., který lze analogicky aplikovat v případě úvěrového vztahu). Zesplatnění ničeho nezměnilo na právu žalobkyně požadovat po žalovaném smluvní úrok ve výši 8,9 % p. a. z dlužné jistiny až do zaplacení, navíc vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky až do zaplacení. Ke dni 16. 10. 2020 činila výše dlužné jistiny 553 305 Kč (a nikoliv 553 305,02 Kč), výše dlužných poplatků za pojištění 1 597,12 Kč, výše smluvního úroku 28 938 Kč a výše úroku z prodlení 1 622,26 Kč. Následně žalovaný ničeho neuhradil, takže ke dni 21. 6. 2021 činila dlužná jistina 553 305 Kč (a nikoliv 553 305,02 Kč), dlužný smluvní úrok 62 455,79 Kč, dlužný úrok z prodlení 32 030,46 Kč a dlužné pojistné 1 597,12 Kč Vedle toho žalobkyni nadále vznikal nárok na smluvní úrok ve výši 8,9 % p. a. z dlužné jistiny až do zaplacení nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky až do zaplacení.

15. S ohledem na uvedené uložil soud (při shledání oprávněnosti žalobního nároku) žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 554 902,12 Kč, s úrokem v kapitalizované výši 62 455,79 Kč, s úrokem ve výši 8,9 % p. a. z částky 553 305 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 32 030,46 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 554 902,12 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení (výrok I.), naopak soud pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 0,02 Kč s úrokem ve výši 8,9 % p. a. z částky 0,02 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 0,02 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 16. Žalobkyně byla v řízení procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, a proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva, které tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 22 197 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to v plné výši za 2 úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výši ½ za 1 úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění (soud posoudil výzvu k plnění ze dne 7. 7. 2021 jako jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhl., neboť neobsahovala náležitý skutkový a právní rozbor, aby mohla být považována za výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl.); sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 554 902,12 Kč činí podle § 7 bod 6 cit. vyhl. částku 10 540 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 26 350 Kč; 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za výše uvedené úkony (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.), celkem tedy 900 Kč; náhrada za 21% DPH ze základu 27 250 Kč, tedy DPH ve výši 5 722,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 55 169,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř (výrok III.).

17. Lhůtu ke splnění uložených povinnosti stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.