35 C 304/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 542,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka- s úrokem ve výši , částka, a- s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se za zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, se smluvním úrokem od , datum, do , datum, ve výši , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, jako nákladů za upomínání žalovaného a částky , částka, účtované žalovanému jakožto smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od následujícího dne po dni k plnění uvedeném v předžalobní výzvě do dne sepsání žaloby. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovaným elektronicky prostřednictvím klientské zóny smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými vždy 15. dne každého kalendářního měsíce až do úplného splacení úvěru, přičemž minimální splátka byla ke dni posledního čerpání vypočtena na částku , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , kterou nezaplatil ani po dvou upomínkách, proto žalobkyně úvěr dne , datum, zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Žalovaná částka , částka, představuje jistinu úvěru, částka , částka, úrok kapitalizovaný za období od , datum, jako dne následujícího po dni splatnosti neuhrazené částky do dne , datum, jako časové hranice smluvního úroku pro případ prodlení dle § 122 o.s.ř., částku , částka, žalobkyně požaduje jako náklady upomínkování za 1. a 2. upomínku (2 x , částka, ) a částka , částka, představuje smluvní pokutu ujednanou mezi účastníky v čl. 5.8 smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž dále je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr., právnická osoba, žádosti žalovaného prostřednictvím klientského účtu žalobkyně byl žalovanému předložen návrh smlouvy, který žalovaný odsouhlasil jedinečným SMS kódem zaslaným na jeho telefonní číslo , tel. číslo, emailovou adresu, čímž došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky formou úvěrového rámce ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit žalobkyni nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z částky čerpané a dosud nesplacené výše jistiny k okamžiku čerpání poslední tranše úvěru splatných vždy do 15. dne v měsíci; ke dni uzavření smlouvy činila minimální splátka částku , částka, . Současně se splátkou jistiny byl splatný také úrok ujednaný mezi účastníky ve výši 57,99 % ročně z čerpané a dosud nesplacené části jistiny celkem, roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr byla uvedena ve výši 76,18 %. Dle čl. 5.4. smlouvy poskytovatel před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Dle bodu a. článku 5.4. smlouvy poskytovatel zašle spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky prostřednictvím e-mailové adresy uvedené v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení; tato upomínka je zpoplatněna částkou , částka, a smluvní strany si výslovně sjednaly doručení fikcí, tzn. že upomínka se považuje za řádně doručenou 10. den od odeslání e-mailové zprávy na adresu uvedenou v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele. Dle bodu b. článku 5.4. smlouvy v případě, že spotřebitel dlužnou částku ve lhůtě neuhradí, poskytovatel zašle spotřebiteli druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení; tato upomínka je rovněž zpoplatněna částkou , částka, a fikce doručení byla sjednána stejně jako u odeslání první upomínky. V čl. 5.5. smlouvy bylo mezi účastníky ujednáno, že pokud nedojde ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru a požadovat po spotřebiteli rovněž zákonný úrok z prodlení a náklady za upomínky dle čl. 5.4. smlouvy. Dle čl. 5.8. smlouvy v případě zesplatnění úvěru zašle poskytovatel spotřebiteli předžalobní výzvu k úhradě, umožňující spotřebiteli úhradu celé dlužné částky před soudním řízením, spojeným s dalšími náklady pro spotřebitele. Jestliže spotřebitel po zesplatnění úvěru nezaplatí vyčíslenou dlužnou částku ve stanovené lhůtě k plnění v předžalobní výzvě, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě až do jejího úplného zaplacení. V čl. 9. 1. smlouvy si strany pro účely doručování právních úkonů vyplývajících z této smlouvy stanovily korespondenční a e-mailovou adresu, kterou je podle čl. 9.2. a 9. 3. smlouvy adresa uvedená poskytovatelem a spotřebitelem v záhlaví této smlouvy. V záhlaví smlouvy je pak na straně spotřebitele uvedena emailová adresa , e-mail, a adresa pro doručování , Adresa žalovaného, (viz Předsmluvní informace, Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, včetně Přílohy č. , hodnota, – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele).

5. Úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila žalobkyně dle provedené lustrace v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR a ověřením informací získaných přímo od žalovaného. Žalovaný při kontraktačním procesu uvedl, že je svobodný s nejvyšším dosaženým vzděláním vyučen a nemá žádnou vyživovací povinnost. Příjem žalovaný uvedl ve výši , částka, měsíčně, náklady na bydlení ve výši , částka, měsíčně, náklady na potraviny a běžné zboží domácnosti ve výši , částka, měsíčně a další finanční závazky ve výši , částka, měsíčně. Žalobkyně tyto informace ověřila dle výpisu z bankovního účtu žalovaného, z nějž zjistila příjem žalovaného ve výši , částka, měsíčně, náklady na bydlení ve výši , částka, měsíčně, náklady na potraviny a běžné zboží ve výši , částka, měsíčně a splátky předchozích finančních závazků ve výši , částka, měsíčně, a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen ujednané splátky úvěru řádně hradit (viz Smlouva o revolvingovém č. , hodnota, včetně Přílohy č. , hodnota, – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele).

6. Dne , datum, byla z účtu žalovaného č. , č. účtu, odepsána ve prospěch protiúčtu č. , č. účtu, platba ve výši , částka, s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy (, Anonymizováno, ) a s poznámkou jména a příjmení žalovaného (viz Potvrzení z internetového bankovnictví , právnická osoba, /Detail pohybu – okamžitá příchozí platba).

7. Dne , datum, byla z účtu žalobkyně č. , č. účtu, připsána ve prospěch protiúčtu , č. účtu, platba ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , se zprávou pro příjemce „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ a s poznámkou „, Anonymizováno, “ (viz Potvrzení z internetového bankovnictví , právnická osoba, /Detail pohybu – bezhotovostní platba).

8. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně upomínku č. , hodnota, k úhradě dlužné splátky , částka, splatné dne , datum, a k úhradě sankce za zaslání písemné upomínky ve výši , částka, ; tuto upomínku zaslala žalovanému dne , datum, na e-mailovou adresu , e-mail, (viz upomínka ze dne , datum, , e-mail žalobkyně ze dne , datum, ).

9. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně upomínku č. , hodnota, k úhradě dlužné splátky , částka, splatné dne , datum, a k úhradě sankce za zaslání 1. písemné upomínky ve výši , částka, a 2. písemné upomínky ve výši , částka, ; tuto upomínku zaslala žalovanému dne , datum, na e-mailovou adresu , e-mail, (viz upomínka ze dne , datum, , e-mail žalobkyně ze dne , datum, ).

10. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce na adresu pro doručování dopis, kterým uplatnila právo na zesplatnění úvěru ze Smlouvy č. , hodnota, a kterým žalovaného vyzvala, aby neprodleně nejpozději do , datum, žalobkyni uhradil dlužnou částku , částka, , sestávající z jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku , částka, , nákladů na upomínání , částka, a nákladů právního zastoupení , částka, (viz Předžalobní výzva, zesplatněním úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení ze dne , datum, , podací lístek).Právní posouzení věci11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Podle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

16. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

17. Mezi účastníky byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve formě úvěrového rámce ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně se sjednaným úrokem splácet v pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje dne , datum, . Dále se žalovaný v čl. 5.

4. Smlouvy zavázal žalobkyni zaplatit náklady na upomínání ve výši , částka, za upomínku a v čl. 5.

8. Smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě až do jejího úplného zaplacení.

18. Projev vůle žalovaného vstoupit do smluvního vztahu s žalobkyní vyplývajícího ze shora konkretizované smlouvy o úvěru lze dovodit ze skutečnosti, že k ověření své identity žalovaný odeslal ze svého bankovního účtu č. , č. účtu, vratnou verifikační platbu , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, , s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy (, Anonymizováno, ) a s poznámkou jména a příjmení žalovaného.

19. Žalobkyně svou povinnost vyplývající ze Smlouvy splnila, když dne , datum, poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, .

20. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy nedostál, neboť nezaplatil již první splátku splatnou dne , datum, .

21. Žalobkyně v souladu s čl. 5.4 Smlouvy žalovaného upomínkami ze dne , datum, a , datum, upomenula k úhradě dlužné splátky a vyzvala jej rovněž k úhradě nákladů za toto upomínání (2 x , částka, ).

22. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, dlužnou částku ve stanovené lhůtě žalobkyni neuhradil. Žalobkyně tak využila svého oprávnění ujednaného mezi účastníky v čl. 5.5 Smlouvy, poskytnutý úvěr dne , datum, zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu, nejpozději do , datum, . Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti ani doposud poskytnutou jistinu úvěru ve výši , částka, žalobkyni neuhradil, zavázal jej k tomu svým rozhodnutím soud, s tím, že žalovanému uložil při vázanosti návrhem žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni jistinu úvěru v žalobkyní uplatněné výši , částka, (výrok I).

23. Nárok žalobkyně na zaplacení nákladů na upomínání žalovaného vyplývá z ujednání účastníků v čl. 5.

4. Smlouvy, v němž byla sjednána i výše takových nákladů , částka, za upomínku. Žalobkyně žalovaného upomenula dvěma upomínkami - ze dne , datum, a ze dne , datum, , má tedy nárok na zaplacení částky , částka, . Protože žalovaný svou povinnost k úhradě částky , částka, za upomínky dosud nesplnil, zavázal jej i k této povinnosti soud svým rozhodnutím (výrok I.).

24. Nárok žalobkyně na úrok jako cenu peněz vyplývá z § 2395 o. z. Výše úroku sjednaná účastníky v čl. 4.

6. Smlouvy činí 57,99 % ročně z čerpané a dosud nesplacené části jistiny. Žalobkyně úrok kapitalizovala za období od , datum, , tedy ode dne následujícího po dni splatnosti neuhrazené splátky, do , datum, částkou , částka, . Protože svou povinnost k úhradě úroku žalovaný dosud nesplnil, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud (výrok I.).

25. Porušením smluvní povinnosti žalovaného po zesplatnění úvěru zaplatit vyčíslenou dlužnou částku ve lhůtě k plnění stanovené v předžalobní výzvě vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smyslu § 2048 o. z. v čl. 5.

8. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny (v tomto případě z částky 37 936). Za dobu ode dne následujícího po dni k plnění uvedeném v předžalobní výzvě (od , datum, ) do dne sepsání žaloby, celkem za 16 dnů prodlení s úhradou dlužné jistiny úvěru, tak smluvní pokuta činí částku , částka, . Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě této smluvní pokuty dosud nesplnil, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud (výrok I.).

26. Žalovaný ani přes dvě upomínky - ze dne , datum, a ze dne , datum, – neuhradil dlužnou částku, o jejíž úhradu byl upomínán, žalobkyně tedy úvěr ve smyslu čl. 5.5. smlouvy dopisem ze dne , datum, okamžitě zesplatnila ke dni , datum, , zároveň však žalovanému poskytla dodatečnou lhůtu k plnění do , datum, . Protože žalovaný dlužnou částku k takto stanovenému datu její splatnosti, tj. do , datum, , neuhradil, dostal se dnem následujícím (, datum, ) ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, , tzn. z jistiny úvěru (výrok I.).

27. Žádala-li žalobkyně úrok z prodlení i z kapitalizovaného úroku z úvěru, tzn. z částky , částka, , nebylo možno tomuto nároku vyhovět, když podle obsahu smlouvy si strany možnost požadovat úroky z prodlení z dlužných úroků ve smyslu § 1806 o. z. nesjednaly. Nezbylo tak než žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, jako nedůvodnou zamítnout (výrok II.).Náklady řízení a lhůta k plnění28. Zamítnutí žaloby co do části úroku z prodlení je pouze nepatrným neúspěchem žalobkyně v řízení, žalobkyni tak podle § 142 odst. 3 o. s. ř. přísluší nárok na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jejího práva. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, ;odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a výzvě k plnění;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka, činí podle § 7 bod 5. cit. vyhl. částku , částka, ;celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku , částka, ;tři režijní paušály po , částka, za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 13 odst. 1, 4 cit. vyhl.), celkem tedy , částka, ;Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II).

29. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.