35 C 320/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 689 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 689 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 21. 8. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 15. 7. 2025 do 20. 8. 2025.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 100 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 20. 11. 2025 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 10 689 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 15. 7. 2025 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o odvádění odpadních vod č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20. 11. 2019 (dále jen „Smlouva“) uzavřené právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba. se sídlem adresa, IČO IČO (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou, odváděla z nemovité věci ve vlastnictví žalované na adrese č. p. Anonymizováno v obci adresa (dále jen „nemovitost“) odpadní a srážkové vody a žalovaná se zavázala hradit stočné dle platného ceníku. Pro rok 2024 činila cena stočného částku 55,99 Kč/m3 bez DPH, pro rok 2025 částku 58,60 Kč/m3 bez DPH. V období od 28. 6. 2024 do 27. 6. 2025 odváděla žalovaná z nemovitosti srážkové vody veřejnou kanalizací, která je ve správě žalobkyně, množství odvedených odpadních vod je stanoveno dle Směrnice žalobkyně č. hodnota paušálem na osobu 20 m3/osobu/rok. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě stočného ve výši 10 247 Kč spolu s náklady spojenými s upomínáním žalované ve výši 200 Kč fakturou č. hodnota ze dne 27. 6. 2025, splatnou dne 14. 7. 2025. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou upomínku ze dne 11. 8. 2025. Závěr o skutkovém stavu 2. Ve smyslu § 115a o. s. ř. soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů, přičemž dále je v závorce kurzívou uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

3. Mezi společností právnická osoba. jako provozovatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 20. 11. 2019 písemně uzavřena Smlouva o odvádění odpadních vod č. Anonymizováno kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala odvádět odpadní vody kanalizací z nemovitosti ve vlastnictví žalované. Žalovaná se zavázala za odvedenou vodu zaplatit dohodnutou cenu (stočné) vycházející z ceníku provozovatele. Smluvní strany si sjednaly vystavování a doručování daňových dokladů (faktur) žalované na adresu adresa. Dle bodu VIII.6 smlouvy je provozovatel oprávněn účtovat paušální náklady v souvislosti s uplatněním pohledávky ze Smlouvy, které jsou stanoveny v ceníku provozovatele a odběratel je povinen je provozovateli uhradit (viz Smlouva, informace o pozemku).

4. Ke dni 1. 7. 2022 došlo k převodu části obchodního závodu obchodní společnosti právnická osoba. (představovanou organizovaným souborem jmění, který slouží mimo jiné k poskytování služeb distribuce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod pro odběratele na území adresa) na společnost Jméno žalobkyně. (viz výpis z obchodního rejstříku).

5. Paušální stočné je stanoveno Směrnicí SM.1.38 ze dne 10. 2. 2009 u odběratelů s vlastním zdrojem pitné vody ve výši 20 m3/osobu/rok; počet trvale připojených osob pro odvádění odpadních vod činí dle bodu I. 6 smluvních ujednání 8 osob (viz Směrnice žalobkyně SM.1.38, bod I.6 Smlouvy).

6. Dle Ceníku výkonů žalobkyně činí poplatek za vystavení 1 ks upomínky od 1. 1. 2024 částku 100 Kč bez DPH a poplatek za upomínání od 1. 8. 2025 částku 242 Kč včetně DPH (viz Ceník výkonů žalobkyně).

7. Dne 23. 9. 2024 vyhotovila žalobkyně žalované upomínku k zaplacení dlužné platby ve výši 1 660 Kč, dne 10. 2. 2025 upomínku k zaplacení dlužné platby ve výši 5 810 Kč (viz citované upomínky).

8. Fakturou č. hodnota ze dne 27. 6. 2025, splatnou dne 14. 7. 2025, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě ceny za odvádění odpadních vod v období od 28. 6. 2024 do 27. 6. 2025 ve výši 10 247 Kč vyčíslené za 159,776 m3 (159 776 l) odvedené vody a k úhradě nákladů spojených s upomínáním ve výši 200 Kč, tedy k úhradě částky celkem 10 447 Kč (viz faktura č. hodnota ze dne 27. 6. 2025 vč. příloh).

9. Upomínkou ze dne 11. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 10 447 Kč a nákladů spojených s upomínáním ve výši 242 Kč do 20. 8. 2025 s upozorněním, že nebude-li dlužná částka ve výši 10 689 Kč v termínu uhrazena, dojde k přerušení odvádění odpadních vod a žalobkyně bude dlužnou částku vymáhat soudně; upomínka včetně faktury č. hodnota vystavené k úhradě nákladů upomínání ve výši 242 Kč byla žalované odeslána dne 12. 8. 2025 (viz upomínka ze dne 11. 8. 2025, faktura č. hodnota ze dne 11. 8. 2025, podací arch).

10. Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). Právní posouzení věci 11. Podle § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v účinném znění, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

12. Podle § 9 odst. 6 písm. g) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v účinném znění, provozovatel je oprávněn přerušit nebo omezit dodávku vody nebo odvádění odpadních vod do doby, než pomine důvod přerušení nebo omezení, v případě prodlení odběratele s placením podle sjednaného způsobu úhrady vodného nebo stočného po dobu delší než 30 dnů.

13. Podle § 9 odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v účinném znění, v případě, že k přerušení nebo omezení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod došlo podle odstavce 6 písm. b) až g), hradí náklady s tím spojené odběratel.

14. Podle § 573 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.

15. Podle § 1968 první věty o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 11. 2019 písemnou smlouvu o odvádění odpadních vod, kterou se žalovaná v souladu s § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích zavázala platit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za odvádění odpadních vod (stočné). Za vodu odvedenou v období od 28. 6. 2024 do 27. 6. 2025 z nemovitosti žalované vzniklo žalobkyni jako právní nástupkyni provozovatele vodovodů a kanalizací právo na úhradu ceny stočného ve výši 10 247 Kč. Jelikož žalovaná svou povinnost k úhradě ceny za v tomto období odvedené odpadní vody žalobkyni dosud neuhradila, zavázal ji k této povinnosti svým rozhodnutím soud (výrok I.).

19. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení nákladů spojených s upomínám ve výši 2 x 100 Kč a 1 x 242 Kč; tento nárok žalobkyně shledal soud rovněž oprávněným. Ve Smlouvě byla povinnost žalované hradit právní předchůdkyni žalobkyně konkrétní poplatky (poplatky za upomínání) výslovně stanovena v čl. VIII.6 s odkazem na Ceník výkonů žalobkyně, kterým je stanovena jejich výše. Žalobkyně tedy má nárok na poplatek za upomínání žalované upomínkami ze dne 23. 9. 2024 a ze dne 10. 2. 2025 ve výši 2 x 100 Kč a poplatek za upomínku žalované ze dne 11. 8. 2025 ve výši 242 Kč. Protože žalovaná poplatky za upomínání žalobkyni dosud neuhradila, zavázal ji k této povinnosti svým rozhodnutím soud (výrok I.).

20. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství – úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 15. 7. 2025 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 10 447 Kč fakturou č. hodnota ze dne 27. 6. 2025, splatnou dne 14. 7. 2025, která měla být zaslána na adresu žalované v souladu se smluvním ujednáním stran. Nebylo však doloženo doručení této výzvy k plnění žalované. Kvalifikovanou výzvou k zaplacení dlužné částky ve výši 10 689 Kč ve smyslu § 1958 o. z. tak je až upomínka ze dne 11. 8. 2025, o jejímž předání k doručení žalované byl soudu předložen poštovní podací arch a která byla žalované doručena v souladu s § 573 o. z. dne 15. 8. 2025. V této upomínce byla splatnost dlužné částky stanovena na den 20. 8. 2025. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti žalovaná dlužnou částku neuhradila, dostala se dnem následujícím, tzn. dnem 21. 8. 2025 ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne 21. 8. 2025 přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 11,5 % ročně.

21. Požadovala-li žalobkyně úrok z prodlení již ode dne 15. 7. 2025, není tak její požadavek s ohledem na shora uvedené důvodný a soudu nezbylo, než požadavek žalobkyně zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 15. 7. 2025 do 20. 8. 2025 zamítnout (výrok II.), když jinak požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 689 Kč od 21. 8. 2025 do zaplacení soud žalobě vyhověl (výrok I.). Náklady řízení a lhůta k plnění 22. Zamítnutí žaloby co do části úroku z prodlení znamená neúspěch žalobkyně v řízení toliko v nepatrném rozsahu, žalobkyně má tedy podle § 142 odst. 3 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva.

23. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 100 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč (písemné podání žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb.

24. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná strana (žalobkyně) podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.