35 C 323/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení - ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum a - ve výši 2 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalované domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši částka za dobu od datum do datum, po kterou bylo žalovanou provozováno vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši částka.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

4. Žalovaná byla dle evidence registru silničních vozidel v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (viz sdělení Magistrátu města adresa ze dne datum, Karta vozidla).

5. V období od datum do datum (161 dnů) nebylo pro vozidlo, které je osobním automobilem s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (viz vnitřní databáze žalobkyně). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

6. Žalobkyně žalované vyhotovila výzvu ze dne datum k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ve výši částka (částka/den × 161 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne datum). Žalobkyně vyhotovila upomínku žalované k zaplacení dlužné částky dne datum (viz citovaná upomínka). Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne datum (viz předžalobní upomínka ze dne datum, podací lístek z téhož dne). Právní posouzení věci 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).

9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Podle § 573 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.

13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.

16. Žalovaná, která byla v době od datum do datum zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u ní pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušila v tomto období (161 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (částka/den × 161 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla má žalobkyně nárok také na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

17. Žalobkyně měla žalovanou vyzvat k úhradě dlužné částky částka výzvou k zaplacení ze dne datum. V řízení bylo prokázáno, že taková výzva byla žalobkyní vyhotovena, nebylo však prokázáno, zda vůbec a kdy se dostala do dispoziční sféry žalované.

18. Kvalifikovanou výzvou k zaplacení dlužné částky ve smyslu § 1958 o. z. je tak až předžalobní výzva ze dne datum, v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě do datum a která byla žalované v souladu s § 573 o. z. doručena dne datum. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti (datum) žalovaná dlužnou částku neuhradila, dostala se dnem následujícím, tzn. dnem datum ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne datum přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 12,75 % ročně.

19. S ohledem na uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (výrok I.), naopak žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum a ve výši 2 % ročně z částky částka od datum do zaplacení pro nedůvodnost zamítl (výrok II). Náklady řízení a lhůta k plnění 20. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, když neúspěch žalobkyně spočíval pouze v nepatrné části, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující částka a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši částka; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a písemném podání žaloby; sazba mimosmluvní odměny za dva úkony právní služby učiněné do datum (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) z tarifní hodnoty částka činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku částka; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby učiněný po datum (žaloba) z tarifní hodnoty částka činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku částka; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku částka; tři režijní paušály po částka za výše uvedené úkony [§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy částka; DPH ve výši 21 % ze základu částka, tedy DPH ve výši částka. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku částka, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobkyně) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.