35 C 355/2025
č. j. 35 C 355/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé spolu nežijí už tři roky a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona o manželství bylo manželství rozvedeno, protože nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o řádu soudním.
Plný text
Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené právnická osoba Jméno manžela uzavřené dne datum ve adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum. Návrh odůvodnila pouze tím, že spolu již tři roky nežijí. Poslední společné bydliště bylo na adrese adresa. Manžel se ve věci nevyjádřil. Závěr o skutkovém stavu Soud vyšel z dokazování provedeného oddacím listem a výpovědí manželky a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve adresa, u obou se jednalo o manželství druhé. Z jejich manželství nepochází nezletilé děti. Manželé spolu bydleli ve čtvrdomku, který po smrti jeho vlastníka museli opustit. Manželka šla bydlet k dceři, manžel na ubytovnu, proto spolu přestali žít a ani jeden už neměli zájem spolu žít. Nežijí spolu už tři roky. Nejsou spolu v žádném kontaktu. Manželka o obnovení manželského soužití nemá zájem. Nezájem manžela na obnovení manželského soužití lze dovodit ze skutečnosti, že se k návrhu na rozvod manželství ani nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, případný zájem na zachování manželství neprojevil. Právní posouzení věci Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Manželství účastníků, kteří spolu nejméně tři roky nežijí ve společné domácnosti, tedy ani společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení, je tedy dána existence rozvratu manželství. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b), proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství. Protože tedy byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Náklady řízení O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, prostřednictvím soudu podepsaného, ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže úspěšně podat ten, kdo se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je účastník v takovém případě povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.