35 C 375/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 280 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 280 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 280 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 30. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo životní pojištění [název produktu] [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno od 31. 1. 2018 a pojistné bylo stanoveno ve výši 1 570 Kč měsíčně k poslednímu dni příslušného měsíce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 11. 2019 ani na výzvu žalobkyně, pročež pojištění zaniklo ke dni 31. 3. 2020. Žalovaná částka se sestává z neuhrazeného pojistného za období od 30. 11. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 280 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 30. 1. 2018 Smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od 31. 1. 2018 do 31. 1. 2071 Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1570 Kč, splatné vždy v 31. den v měsíci, prostřednictvím inkasa z účtu (viz přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy, dopis ze dne 2. 2. 2018 s pojistkou, návrh na uzavření Smlouvy, dohoda o způsobu placení). Žalovaný uhradil dne 30. 1. 2018 první pojistné ve výši 1 570 Kč (viz účtenka). Žalovaný uhradil pojistné za období od 31. 1. 2018 do 31. 10. 2019, neuhradil pojistné splatné dne 30. 11. 2019, jakož i následující pojištění (viz výpis smlouvy [číslo]). Dopisem ze dne 8. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 710 Kč do 31. 3. 2020 s upozorněním na zánik pojištění neuhrazením dlužné částky ve stanovené lhůtě (viz dopis ze dne 8. 2. 2020). Dopisem ze dne 3. 7. 2020 vyzvala [právnická osoba], jménem žalobkyně, žalovaného k zaplacení částky 6 491 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 3. 7. 2020). Předžalobní upomínkou ze dne 10. 8. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 7 107 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání upomínky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 10. 8. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek). Dopisem ze dne 14. 9. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni 31. 3. 2020, současně jej vyzvala k úhradě dluhu na pojistném ve výši 6 280 Kč do 14 dnů od doručení dopisu (viz dopis ze dne 14. 9. 2020). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně podpořené výpisem smlouvy [číslo]). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>9. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>10. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Účastníci uzavřeli dne 30. 1. 2018 písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o životní pojištění ve smyslu § 2833 a násl. o z. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od 31. 1. 2018 pojistné ve výši 1 570 Kč měsíčně, splatné vždy k 31. dni příslušného měsíce (v případě, že měsíc měl méně než 31 dnů, bylo pojistné v souladu s § 605 odst. 2 in fine o. z. splatné posledního dne v měsíci). Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojistného vztahu, když neuhradil pojistné splatné dne 30. 11. 2019, jakož i pojistné za následující pojistná období (měsíce). Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 8. 2. 2020, aby dlužnou částku na pojistném ve výši 4 710 Kč uhradil do 31. 3. 2010. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaný na dlužném pojistném ve lhůtě ničeho nezaplatil, uplynutím lhůty, tj. koncem dne 31. 3. 2020 pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy i za období od 30. 11. 2019 do 31. 3. 2019, za kterou žalovaný na pojistném ničeho neuhradil. Pojistné za období 30. 11. 2019 – 30 3. 2019 (4 měsíce) činí 6 280 Kč (4 × 1 570 Kč) a poměrná část pojistného za období 31. 3. 2019 – 31. 1. 2019 (1 den) činí 52,33 Kč (měsíční pojistné ve výši 1 570 Kč: 30 dnů v daném pojistném období × 1 den), tj. celkem 6 332,33 Kč. Žalobkyně však z titulu pojistného požadovala toliko částku 6 280 Kč, pročež jí soud při vázanosti žalobním návrhem přiznal tuto nižší částku.

15. Spolu s jistinou žalobkyně žádala také její příslušenství – úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky 6 280 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pojistné bylo splatné vždy do 31. dne příslušného měsíce (v případě, že měsíc měl méně než 31 dnů, bylo pojistné v souladu s § 605 odst. 2 in fine o. z. splatné posledního dne v měsíci). Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z celé částky 6 280 Kč až od 1. 4. 2020, domáhá se jej za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovaného, aby vedle dlužného pojistného žalobkyni uhradil též úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 280 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení.

16. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 6 280 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH ve výši 21 % ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.