35 C 4/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 350 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 250 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou dne 15. 10. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 350 Kč s úrokem z prodlení od 18. 1. 2020 do 15. 10. 2020 v kapitalizované výši 250 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. 6347171885 (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo„ [název produktu] [anonymizována tři slova]“, a to vozidla tov. zn. PEUGEOT 306, [registrační značka], s počátkem pojištění dne 10. 10. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 084 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 17. 1. 2020 pro neplacení pojistného v náhradní 30denní lhůtě. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 10. 2019 do 17. 1. 2020 ve výši 2 750 Kč a poplatky ve výši 600 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění i přes zaslanou výzvu zástupkyně žalobkyně.

3. Žalovaný vůči žalobě nic nenamítal, vyjádřil ochotu dlužnou částku uhradit. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 10. 10. 2019 Smlouvu, jejímž předmětem bylo [název produktu] [anonymizována tři slova] – vozidla tov. zn. PEUGEOT 306, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 10. 10. 2019 v 13:33 hod, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno jako půlroční, kdy pojistné činilo 5 084 Kč. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ VPP“). Dle čl. 5 odst. 2 VPP pojištění odpovědnosti zaniká v případě prodlení pojistníka s úhradou pojistného, a to marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem v upomínce pojistníkovi. Dle čl. 8 VPP je pojistník povinen řádně a včas zaplatit pojistné (odst. 1). Pojistné se sjednává jako běžné, není-li v pojistné smlouvě uvedeno, že se jedná o pojistné jednorázové. Běžné pojistné se sjednává za jednotlivá pojistná období, jejichž délka je uvedena v pojistné smlouvě (odst. 2). Není-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne příslušného pojistného období (odst. 3). Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím pojistné doby, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, maximálně však do konce pojistné doby (odst. 6). Pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného (odst. 11) – (viz Smlouva a VPP). Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, platného od 1. 6. 2019, činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč (viz Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění).

6. Žalovaný neuhradil již první pojistné splatné dne 10. 10. 2019 (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 25. 11. 2019, který se dostal do sféry žalovaného dne 28. 11. 2019, kdy byl uložen na poště k vyzvednutí, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 5 384 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 5 084 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč, do 16. 1. 2020 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě pojištění uplynutím lhůty zanikne (viz dopis ze dne 25. 11. 2019 vč. dodejky). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), a proto žalobkyně dopisem ze dne 31. 1. 2020 oznámila žalovanému zánik pojištění uplynutím dne 16. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Současně mu uvedla, že jí náleží dlužné pojistné ve výši 3 050 Kč, přičemž pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz dopis ze dne 31. 1. 2020). Pokusem o smír ze dne 25. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 350 Kč, z toho dluh ve výši 2 750 Kč a náklady na vymáhání ve výši 600 Kč s upozorněním na vymáhání dluhu (viz pokus o smír ze dne 25. 2. 2020). Dne 18. 1. 2020 a dne 24. 2. 2020 naúčtovala žalobkyně žalovanému náklady za vymáhání vždy ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Předžalobní upomínkou ze dne 29. 5. 2020, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 3 350 Kč a nákladů zastoupení s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2020 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>8. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>10. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>11. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>12. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Strany sporu uzavřely dne 10. 10. 2019 pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z. ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. zn. PEUGEOT 306, [registrační značka]. Na základě Pojistné smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné ve výši 5 084 Kč, splatné pololetně k 1. dni pojistného období, tj. k 10. 4. a 10. 10. daného roku. Žalovaný však svou povinnost k úhradě uvedeného pojistného nesplnil, když neuhradil pojistné ve výši 5 084 Kč, splatné dne 10. 10. 2019. Dopisem ze dne 25. 11. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč nejpozději do 16. 1. 2020 s upozorněním na zánik pojištění dle Smlouvy v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný dlužnou částku v uvedené lhůtě neuhradil, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. dne 17. 1. 2020, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy v posuzovaném případě má žalobkyně nárok na pojistné od 10. 10. 2019 do 31. 1. 2020; žalobkyně nicméně pojistné požadovala toliko za období od 10. 10. 2019 do 17. 1. 2020. Poměrná část pojistného odpovídající období od 10. 10. 2019 do 17. 1. 2020 (celkem 100 dnů) činí 2 778,14 Kč (pololetní pojistné ve výši 5 084 Kč: 183 dnů v daném pololetí × 100 dnů); žalobkyně však na dlužném pojistném požadovala toliko částku 2 750 Kč, pročež soud – při vázanosti žalobním návrhem a při dobrovolném neuhrazení dlužné částky – zavázal žalovaného k úhradě částky 2 750 Kč svým rozhodnutím (výrok I.).

17. Dále se žalobkyně žalobou domáhala zaplacení poplatků za upomínky v celkové výši 600 Kč, a to za upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a za upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění, vždy ve výši po 300 Kč. Ve VPP, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy, byla sjednána povinnost v případě prodlení s úhradou pojistného hradit náklady na jeho vymáhání, které pak jsou včetně výše konkretizovány v Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění.

18. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení, který je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků a vyplývá z § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jejího práva.

20. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v účinném znění, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 3 350 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.