35 C 46/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 634,40 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 634,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 634,40 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 12. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 7 634,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 634,40 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že strany sporu uzavřely dne 7. 1. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] dne 5. 8. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“). Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně„ služeb třetích stran“ (Audiotex, m-platby, SMS platby a premium SMS), a žalovaná se naopak zavázala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. V účastnické smlouvě [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A7 (A750FN), IMEI [číslo] (dále jen Zařízení č. 1“) za kupní cenu 6 989 Kč, kdy částka 89 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí zařízení a částka 3 300 Kč měla být uhrazena v 11 splátkách ve výši 300 Kč měsíčně, splatných dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. V účastnické smlouvě [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení Huawei Y6 2019 - Modrý, IMEI [číslo] (dále jen Zařízení č. 2“) za kupní cenu 3 689 Kč, kdy částka 1 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí zařízení, částka 1 688 Kč představovala nepodmíněnou slevu a částka 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu při dodržení trvání účastnické smlouvy 24 měsíců při základní ceníkové ceně tarifu 799 Kč. Žalovaná řádně nehradila ceny za poskytnuté služby, a proto došlo k automatickému zesplatnění splátkového kalendáře, dále žalobkyně vypověděla Smlouvu a vyúčtovala žalované podmíněnou slevu za zařízení. Žalovaná částka 7 634,40 Kč je složena z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 234,40 Kč, z neuhrazené podmíněné slevy za Zařízení ve výši 2 000 Kč a z neuhrazených splátek za Zařízení ve výši 5 400 Kč. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na předžalobní výzvu.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.

5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 1. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Dále si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaná od žalobkyně zakoupí Zařízení č. 1 za kupní cenu 6 989 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaná uhradí akontaci ve výši 89 Kč a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč bude uhrazena prostřednictvím 23 splátek ve výši 300 Kč, kdy splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu). Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 8. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu, a to po dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb. Dále si strany ve smlouvě sjednaly, že žalovaná od žalobkyně zakoupí Zařízení č. 2 za kupní cenu 3 689 Kč, která bude uhrazena tak, že při převzetí zařízení žalovaná uhradí akontaci ve výši 1 Kč, co do částky 1 688 Kč bude žalované poskytnuta nepodmíněná sleva a co do částky 2 000 Kč bude žalované poskytnuta sleva, která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 799 Kč (viz účastnická smlouva [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu). Dle čl. 2 .6.1 VPST může žalobkyně ukončit Smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud mj. (i) zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatil tři po sobě jdoucí Vyúčtování, (ii) je zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. 3 .2.3 VPST některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně, neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty zákazník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, je třetí strana povinna zákazníka informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem v případě využití Služby třetí strany, postupuje příslušná třetí strana žalobkyni, která je může zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po zákazníkovi vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. Ceny za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby. Ceny za Služby třetích stran žalobkyně účtuje zákazníkovi dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany (viz VPST).

6. Vyúčtováním služeb za období 20. 8. – 19. 9. 2019 (daňový doklad č. 2430594519) vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě poskytnutých služeb ve výši 3 451,79 Kč, z toho služby ve výši 2 917,39 Kč, platební služby ve výši 234,40 Kč (z toho m-platba ve výši 194,40 Kč a platba přes SMS ve výši 40 Kč, vše u tel. č. 739769442), splátka Zařízení ve výši 300 Kč, a to do 4. 10. 2019; nadto dlužná částka za minulé období činila 1 621,58 Kč (viz vyúčtování č. 2430594519, souhrnný přehled služeb, podrobný výpis platebních transakcí). Dopisem ze dne 14. 11. 2019 nazvaným„ výpověď účastnické smlouvy“ vypověděla žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST obě účastnické smlouvy s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, jestliže žalovaná uhradí dlužná vyúčtování (daňové doklady) č. 2419204419, 2430594519 a 2438644619 v celkové výši 7 081 Kč do 2. 12. 2019. Pokud žalobkyně dlužnou částku neobdrží v daném termínu, výpověď nabude účinnosti a Smlouva bude ukončena po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi (viz výpověď účastnické smlouvy). Vyúčtováním splátek za zařízení č. 9319109792 ze dne 31. 12. 2019, splatným dne 14. 1. 2020, žalobkyně žalované sdělila, že neuhradila řádně a včas splátku za Zařízení, čímž se všechny dosud neuhrazené splátky staly splatnými. Vzhledem k tomu žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 5 100 Kč (viz vyúčtování č. 9319109792). Vrubopisem č. 9320002577 ze dne 7. 1. 2020, splatným dne 21. 1. 2020, žalobkyně doúčtovala žalované podmíněnou slevu k Zařízení ve výši 2 000 Kč (viz vrubopis č. 9320002577).

7. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2020, zaslanou téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 12 630,77 Kč do 30. 11. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 23. 11. 2020 vč. potvrzení o podání), žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>9. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>10. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>11. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>12. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Zaprvé žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 234,40 Kč coby neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran; tento nárok shledal soud důvodným. Strany sporu dne uzavřely dne 7. 1. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] coby smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Žalovaná v období 20. 8. – 19. 9. 2019 využila platebních služeb v celkové výši 234,40 Kč (z toho m-platba ve výši 194,40 Kč a platba přes SMS ve výši 40 Kč). Jelikož v souladu s čl. 3 .2.3 VPST došlo k postoupení pohledávek za tyto služby na žalobkyni, žalobkyně tyto služby žalované oprávněně vyúčtovala ve vyúčtování č. 2430594519, splatném dne 4. 10. 2019. Jelikož žalovaná dlužnou částku 234,40 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku svým rozhodnutím.

17. Zadruhé žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 2 000 Kč coby podmíněné slevy za Zařízení č. 2; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Strany sporu si v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 2. 8. 2019 coby smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. sjednaly též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat kupující (žalované) předmět koupě (Zařízení č. 2) a převést na ni vlastnické právo a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 3 689 Kč tak, že při převzetí Zařízení č. 2 žalovaná uhradí akontaci ve výši 1 Kč, co do částky 1 688 Kč jí bude poskytnuta nepodmíněná sleva a co do částky 2 000 Kč bude poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 799 Kč; v opačném případě byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nicméně svůj závazek nedodržela, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování č. 2419204419, 2430594519 a 2438644619 žalobkyně účastnickou smlouvu v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST vypověděla s tím, že dala ještě žalované příležitost spočívající v tom, že výpověď nenabude účinnosti, pokud dlužnou částku dodatečně uhradí do 2. 12. 2019, což se nestalo. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou [číslo] do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za Zařízení č. 2 ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč vrubopisem č. 9320002577 ze dne 7. 1. 2020, v němž stanovila datum splatnosti dne 21. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku 2 000 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

18. Zatřetí žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 5 400 Kč coby zbylé části kupní ceny za Zařízení č. 1; i tento nárok shledal soud důvodným. Strany sporu si v účastnické smlouvě [číslo] sjednaly kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované odevzdat kupujícímu předmět koupě (Zařízení č. 1) a převést na ni vlastnické právo a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit kupní cenu ve výši 6 989 Kč tak, že žalobkyni uhradí akontaci ve výši 89 Kč a zbylou část kupní ceny uhradí v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když uhradila akontaci a 5 splátek, neuhradila 6. splátku splatnou dne 4. 10. 2019 ve výši 300 Kč. V důsledku řádného a včasného nesplacení 6. splátky došlo v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] ke zesplatnění celé zbylé neuhrazené kupní ceny ve výši 5 400 Kč; k zaplacení 7. – 23. splátky byla žalovaná formálně vyzvána ještě vyúčtováním splátek za zařízení č. 9319109792 ze dne 31. 12. 2019, splatným dne 14. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku 5 400 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

19. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 634,40 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení; tento nárok shledal soud zcela oprávněným. Protože žalovaná nezaplatila dlužné částky dle jednotlivých vyúčtování, resp. v datu splatnosti, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. v tomto případě 10 % ročně. Žalobkyně nicméně požadovala úrok z prodlení z celé dlužné částky až od 22. 1. 2020, tedy dne následujícího po dni, kdy se stalo splatné poslední z výše uvedených vyúčtování. Při vázanosti soudu žalobním návrhem a při shledání jeho oprávněnosti uložil soud žalované, aby zaplatila žalobkyni vedle dlužné jistiny též jí požadovaný úrok z prodlení.

20. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 21. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 7 634,40 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

22. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.