35 C 63/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo v budově adresa na pozemku p. č. st. číslo zapsanou v katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín na list vlastnictví, pro katastrální území a obec Zlín, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala, aby žalovaný vyklidil bytovou jednotku číslo v budově adresa, která je postavena na pozemku p.č.st. číslo. Bytová jednotka je zapsaná v katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín na list vlastnictví, pro katastrální území a obec Zlín (dále jen„ předmětný byt“). Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je jejím plnoletým synem a předmětný byt užívá bezplatně, nepodílí se na provozu ani nákladech, k žalobkyni se chová agresivně, ničí její majetek, jejich soužití je – obecně shrnuto – problematické. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k vyklizení předmětného bytu ve lhůtě 30 dnů, a to z důvodů výše uvedených.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Žalobkyně je v katastru nemovitostí evidována jako výlučná vlastnice předmětného bytu, a to na základě kupní smlouvy ze dne datum, s právními účinky vkladu práva ke dni datum a dohody o vypořádání SJM ze dne datum s právními účinky zápisu k okamžiku datum 11:28:03 (viz výpis z KN, list vlastnictví pro k. ú. obec). Žalovaný je jejím plnoletým synem. Žalovaný předmětný byt užívá i přes výzvu žalované dopisem ze dne datum k vystěhování z předmětného bytu ve lhůtě 30 dnů (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně a výzva k vystěhování nemovitosti ze dne datum) Právní posouzení věci 4. Podle § 1012 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.

5. Podle § 1042 o. z., vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

6. Žalovaný jako plnoletý syn žalobkyně svůj důvod k bydlení v předmětném bytě odvozoval od souhlasu žalobkyně s jeho bydlením v bytě. Žalovanému nesvědčí žádný jiný samostatný právní titul k bydlení v předmětném bytě. Žalobkyně je výlučnou vlastnicí předmětné jednotky, proto je v souladu s § 1012 větou první o. z. oprávněna v mezích právního řádu s předmětnou jednotkou libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. To žalobkyně učinila výzvou žalovanému k vystěhování z nemovitosti, čímž odvolala svůj souhlas s bydlením žalovaného v předmětném bytě. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětný byt dosud nevyklidil, a nadále jej užívá bez právního důvodu, zasahuje tím do vlastnického práva žalobkyně, která je tak oprávněna domáhat se podle § 1042 o. z. vyklizení žalovaného z předmětného bytu. Jelikož žalovaný předmětný byt doposud dobrovolně nevyklidil, zavázal ho k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím. Náklady řízení a lhůta k plnění 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří soudní poplatek zaplacený ve výši 5 000 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů k rukám žalobkyně.

8. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětnou bytovou jednotku jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.