35 C 72/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 806,79 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 732,78 Kč</b> <b>- s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení,</b> <b>- s úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 631,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění učiněného podáním ze dne 27. 4. 2023 po žalovaném domáhal zaplacení částky 31 806,79 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnil v podstatných skutečnostech tím, že dne 7. 12. 2012 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o kreditní kartě a kartovém účtu (pro fyzické osoby, dále jen smlouva), na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout úvěr až do výše úvěrového limitu 25 000 Kč a v souvislosti s tím rovněž dále vést kartový účet a dle požadavku žalovaného vydat kreditní kartu či kreditní karty (čl. 1, bod 1.1 smlouvy) s číslem kartového účtu: [bankovní účet], úrokem z úvěru: 23,88 % p.a., bezúročným obdobím až 55 dnů. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokem dle čl. III. bodu 1 s tím, že po dobu sjednaného bezúročného období nejsou hrazeny žádné úroky z úvěru u těch transakcí, na které se bezúročné období vztahuje. Žalovaný se taktéž zavázal zaplatit sjednané ceny, tzn. a. cenu za správu a vedení kartového účtu ve výši 39,00 Kč b. příslušné ceny spojené s jednotlivými způsoby čerpání úvěru podle platného ceníku c. ceny za případně další doplňkové služby, pokud budou v souvislosti s úvěrem dohodnuty. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy a obchodních podmínek, neboť kartový účet č. [bankovní účet] vykazoval nedoplatky. Na tuto skutečnost byl žalovaný upozorněn upomínkami, a to mj. výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 13. 1. 2022 a výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 8. 2. 2022. Upomínkou ze dne 8. 3. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 10. 4. 2022 a současně byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do uvedeného termínu, bude žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru. Vzhledem k tomu, že ve stanoveném termínu nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na kartovém účtu a nebyly nedoplatky vyrovnány, stala se pohledávka zcela splatnou a byla ke dni 10.4.2022 převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. O této skutečnosti byl žalovaný informován písemně dopisem ze dne 12. 4. 2022 a současně byl vyzván k neprodlenému vyrovnání dlužné částky, a to na evidenční účet č.: [číslo], na který byla pohledávka převedena. Žalobní upomínkou ze dne 19. 12. 2022 opětovně vyzval žalobce žalovaného k zaplacení celého zůstatku, a to nejpozději ke dni 3. 1. 2023, Ani v tomto náhradním termínu však nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaná částka zahrnuje jistinu ve výši 25 408,42 Kč, úrok ve výši 4 010,55 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 387,82 Kč. K jistině ve výši 25 408,42 Kč pak žalobce doplnil, že v souladu s ust. čl. I., bod 1. smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat prostředky ode dne vydání karty do posledního dne účinnosti smlouvy. Úvěr tedy mohl být čerpán průběžně a nepřetržitě po celou dobu trvání smluvního vztahu. Poslední nepřetržité čerpání trvalo ode dne 6.12.2016 a od tohoto data úvěr nebyl nikdy zcela splacen. Docházelo průběžně k čerpání, částečnému splácení vyčerpané částky a opakovanému čerpání. Čerpání probíhalo po dobu cca šesti let, zahrnuje velké množství obratů, které jsou konkretizovány ve výpise z kartového účtu č. [bankovní účet] za období od 11. 11. 2016 do 10. 4.2022 (dále jen Výpis z kartového účtu) tak, že jsou podrobně zachyceny částky a termíny jednotlivých čerpání. Do limitu čerpání jsou započítávány (připisovány k jistině úvěru) i úroky z úvěru a ceny, a to k datu jejich splatnosti (ust. čl. III., bod 5. Smlouvy). Úroky a ceny jsou vždy zahrnuty v minimální celkové úhradě za dané období. Minimální celková úhrada je stanovena jako procentní úhrada, tj. součet 3,2 % z částky čerpaného a nesplaceného ůvěru a 100 % částky úroků z úvěru a cen (poplatků) vyúčtovaných žalobkyní za příslušný účetní cyklus, tj. od 11. dne měsíce do 10. dne následujícího měsíce (obchodní podmínky pro vedení kartového účtu čl. VI.2, písm. A., bod 1 a)). V rámci minimální celkové splátky jsou vždy uhrazeny úroky a ceny splatné za předchozí účetní období. Jednotlivé položky vyúčtovaných úroků a cen jsou opět podrobně zachyceny ve výpisu z kartového účtu. Žalovaná jistina 25 408,42 Kč představuje částku čerpaného úvěru ve výši 20 630,40 Kč a ceny ve výši 4 778,02 Kč (viz žlutě označené položky ve výpisu z kartového účtu 11. 3. 2022 až 10. 4. 2022). Částka 4 778,02 Kč představuje neuhrazené ceny a zahrnuje: poplatek za vedení kartového účtu celkem 250 Kč (měsíčně á 50 Kč za 10. 12. 2021, 10. 1. 2022, 10. 2. 2022, 10. 3. 2022, 10. 4. 2022 – viz Ceník, položka 1.4); náklady spojené s prodlením celkem 3 900 Kč, tj. 300 Kč za 10 dní v prodlení (900 Kč účtováno 14. 11. 2021, 14. 12. 2021, 13. 2. 2022, 15. 3. 2022 a 300 Kč účtováno 14. 1. 2022 – viz Ceník, položka 2.4); cena za pojištění schopnosti splácet celkem 628,02 Kč (134,13 Kč 10. 12. 2021, 114,95 Kč 10. 1. 2022, 119,35 Kč 10. 2. 2022, 126,72 Kč 10. 3. 2022, 132,87 Kč 10. 4. 2022 – viz Ceník, položka 4.2). Ceny se staly součástí jistiny v souladu s ust. čl. III., bod 5. smlouvy. Částku 4 010,55 Kč z titulu úroku tvoří neuhrazená částka úroku ve výši 1 759,06 Kč splatná ke dni 10. 4. 2022 a dále úrok v sazbě 11,75 % p.a. z čerpané jistiny ve výši 25 408,42 od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023. Částku 2 387,82 Kč z titulu úroku z prodlení tvoří neuhrazená částka úroku ve výši 98,99 Kč splatná ke dni [datum] a dále úrok v sazbě 11,75 % p.a. z čerpané jistiny ve výši 25 408,42 od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud provedl dokazování listinami připojenými k žalobnímu návrhu, konkrétně - smlouvou o úvěru (kreditní karty pro soukromou klientelu) ze dne 7. 12. 2012, - žádostí o změnu kartového účtu a karty ze dne 7. 12. 2012, - výpisy z kartového účtu za období od 11. 11. 2021 do 10. 4. 2022, - výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 13. 1. 2022, - výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 8. 2. 2022, - výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 8. 3. 2022, - poslední výzvou k úhradě dlužné částky a výpovědí smlouvy ze dne 12. 4. 2022, - výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 19. 12. 2022, - přehledem úroků, - přehledem splátek, - výpisem z knih žalobce ke dni 12. 1. 2023 a s výjimkami, které budou popsány dále, dospěl ke skutkovým zjištěním odpovídajícím závěru o skutkovém stavu popsaném v žalobním návrhu, který je popsaný v úvodních pasážích tohoto odůvodnění, na které soud pro stručnost odkazuje.

4. Zmiňované výjimky ze skutkového stavu popsaného v žalobě spočívají v tom, že - podle listiny přehled úroků činily kapitalizované nesplacené úroky k datu 11. 4. 2022 částku 1 750,73 Kč, a nikoliv žalobcem tvrzenou částku 1 759,06 Kč, navíc není uvedeno, jakým konkrétním způsobem žalobce dospěl na částku 1 750,73 Kč; - k částce 98,99 Kč jako částce kapitalizovaných úroků z prodlení není uvedeno, jakým konkrétním způsobem žalobce dospěl na tuto částku. <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> 6. Jelikož k uzavření smlouvy došlo dne 7. 12. 2012, tedy do 31. 12. 2013, bylo nutno věc posoudit podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). <i>7. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle § 517 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (odst. 1 věta první). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis (odst. 2).</i> <i>9. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2013, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.</i> 10. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 7. 12. 2012 smlouvu o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obch. zák., kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr čerpat v souladu s obchodními podmínkami a žalobci úvěr splatit s úrokem ve výši 23,88 % p. a. a hradit ceny za správu a vedení kartového účtu ve výši 39,00 Kč, příslušné ceny spojené s jednotlivými způsoby čerpání úvěru podle platného ceníku a ceny za případně další doplňkové služby, pokud budou v souvislosti s úvěrem dohodnuty. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, když v období do 10. 4. 2022 žalovanému umožnil čerpat úvěr, kdy k tomuto datu vyčerpaná a nesplacená jistina činila částku 20 630 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když vyčerpaný úvěr žalobci nevrátil, nezaplatil úrok a sjednané ceny.

11. K jednotlivým dílčím nárokům uplatněným v daném řízení a výpočtu jejich výše pak lze uvést následující skutečnosti, přitom je nutno poukázat na znění § 101 o.s.ř., podle jehož odst. 1 k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména: a) tvrdit pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.

12. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní jsou ve sporném řízení naplněním projednací zásady, která stanoví, že je zásadně věcí účastníků řízení tvrdit skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní jsou ve vzájemné jednotě. Rozsah důkazní povinnosti je určen rozsahem povinnosti tvrdit skutečnosti (teorie hovoří o břemenu tvrzení). Nesplní-li účastník svou povinnost tvrdit skutečnosti, které jsou rozhodující z hlediska skutkové podstaty právního předpisu, který má být aplikován, pak jestliže i po poučení soudem zůstanou skutková tvrzení neúplná, přirozeně nemůže splnit ani svou povinnost důkazní. Jinými slovy, aby mohl účastník nějakou skutečnost dokázat, musí ji především tvrdit. Teoreticky protismyslný a také z hlediska konstrukce dokazování nezákonný je postup, při kterém soud zjišťuje skutkovou verzi účastníka až z prováděných důkazů. Nesplnění povinnosti důkazní a povinnosti tvrzení je sankcionováno rozhodnutím, které vyzní nepříznivě pro účastníka, který tuto povinnost nesplnil. O neunesení břemene tvrzení jde tehdy, když z pohledu právního posouzení věci účastník vůbec netvrdil rozhodnou skutečnost pro takové posouzení, a proto ta věc podle práva ani nemohla být posouzena. <b><i>Jistina 25 408 Kč</b></i> 13. Žalovaný úvěr průběžně čerpal a splácel, nicméně ke dni 10. 4. 2022 činí nevyčerpaná a nesplacená částka úvěru 20 630 Kč.

14. Součástí jistiny se staly v souladu s ust. čl. III., bod 5. smlouvy ceny, konkrétně poplatek za vedení kartového účtu, náklady spojené s prodlením a cena za pojištění schopnosti splácet, které jsou podrobně konkretizovány v předchozích pasážích odůvodní, na které soud pro stručnost odkazuje, a tvoří celkem částku 4 778,02 Kč. Protože žalovaný svou povinnost k úhradě jistiny (včetně konkretizovaných cen) dosud nesplnil, zavázal ho k jejímu splnění svým rozhodnutím soud (odst. I. výroku). <b><i>Úrok</b></i> 15. Je cenou peněz, nárok na něj vyplývá z ust. § 497 obchodního zákoníku. V daném smluvním vztahu byl sjednán úrok z úvěru ve výši 23,88 %, přitom úročení tímto úrokem podléhala jistina (míněno vlastní jistina) zvýšená o poplatky za služby, které dle výslovného smluvního ujednání měly být připisovány k jistině úvěry a staly se tak její součástí.

16. Žalobce úrok požadoval jednak kapitalizovaný na částku 1 759,06 Kč. K této částce absentují skutková tvrzení k mechanismu jejího výpočtu, jinými slovy, jakým konkrétním způsobem žalobce vypočetl částku 1 759,06 Kč. Nelze pominout, že podle listiny přehled úroků činily kapitalizované nesplacené úroky k datu [datum] částku 1 750,73 Kč, a nikoliv žalobcem tvrzenou částku 1 759,06 Kč, navíc není uvedeno, jakým konkrétním způsobem žalobce dospěl na částku 1 750,73 Kč ani na částku 1 759,06 Kč. Skutková tvrzení k mechanismu výpočtu této částky žalobce nedoplnil přes výzvou soudu učiněnou usnesením ze dne 29. 3. 2023, č.j. 35 C 72/2023-11. Jednání dne 13. 6. 2023 se pak žalobce nezúčastnil, svou neúčast u jednání omluvil, to tak proběhlo za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti, čímž se sám žalobce připravil o možnost být soudem ještě znovu poučen o nutnosti doplnit skutková tvrzení k mechanismu výpočtu této částky, jakož i o důsledcích, které nastanou, pokud výzvě soudu nevyhoví. Neunesl-li žalobce v tomto směru svou povinnost tvrzení ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř., nemohl unést ani povinnost důkazní ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. Soudu tak nezbylo než žalobu co do částky 1 759,06 Kč zamítnout.

17. Dále žalobce tento úrok požadoval kapitalizovaný výší 11,75 % jistiny ve výši 25 408,42 od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023, aniž ho konkrétně vyčíslil, když ho zahrnul do částky 4 010,55 Kč. Jestliže z této částky měl částku 1 759,06 Kč tvořit úrok kapitalizovaný do 10. 4. 2022, pak na úrok kapitalizovaný za období od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023 připadá částka 2 251,49 Kč. Nelze přehlédnout, že úrok byl sjednán ve výši 23,88 %, žalobce ho kapitalizuje výší 11,75 %, což je méně než na co má nárok. Částka 2 251,49 Kč odpovídá kapitalizaci za dané období a použité sazbě 11,75 % z částky 25 408,42 Kč dlužné jistiny, která byla shledána důvodnou, proto soud žalobci mohl přiznat úrok kapitalizovaný na částku 2 251,49 Kč také jako důvodný a žalobě v tomto rozsahu vyhovět (odst. I. výroku).

18. Konečně žalobce požadoval úrok obecným mechanismem jeho výpočtu, tzn. ve výši 11,75 % z částky dlužné jistiny (navýšené o ceny a poplatky) od 13. 1. 2023 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené je i tento nárok důvodný, když úrok jako cena peněz žalobci z nesplacené jistiny přísluší až do jejího úplného splacení. Soud tak žalobě i v tomto rozsahu vyhověl (odst. I. výroku). <b><i>Úrok z prodlení</b></i> 19. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho platebních povinností, nárok na něho žalobci vyplývá z ustanovení § 517 obč. zák.

20. Žalobce úrok z prodlení požadoval jednak kapitalizovaný na částku 98,99 Kč. K této částce absentují skutková tvrzení k mechanismu jejího výpočtu, jinými slovy, jakým konkrétním způsobem žalobce vypočetl částku 98,99 Kč. Skutková tvrzení k mechanismu výpočtu této částky žalobce nedoplnil přes výzvou soudu učiněnou usnesením ze dne 29. 3. 2023, č.j. 35 C 72/2023-11. Jednání dne 13. 6. 2023 se pak žalobce nezúčastnil, svou neúčast u jednání omluvil, to tak proběhlo za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti, čímž se sám žalobce připravil o možnost být soudem ještě znovu poučen o nutnosti doplnit skutková tvrzení k mechanismu výpočtu této částky, jakož i o důsledcích, které nastanou, pokud výzvě soudu nevyhoví. Neunesl-li žalobce v tomto směru svou povinnost tvrzení ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř., nemohl unést ani povinnost důkazní ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. Soudu tak nezbylo než žalobu co do částky 98,99 Kč zamítnout.

21. Dále žalobce tento úrok z prodlení požadoval kapitalizovaný výší 11,75 % jistiny ve výši 25 408,42 od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023, aniž ho konkrétně vyčíslil, když ho zahrnul do částky 2 387,82 Kč. Jestliže z této částky měl částku 98,99 Kč tvořit úrok kapitalizovaný do 10. 4. 2022, pak na úrok kapitalizovaný za období od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023 připadá částka 2 288,83 Kč.

22. Splatnost dlužné jistiny nastala k dni 10. 4. 2022, ke kterému žalobce ve smyslu příslušných ustanovení smlouvy požadoval okamžité splacení celého úvěru. Nezaplatil-li žalobce dlužnou jistinu ve výši 25 408,42 Kč k takto stanovenému datu splatnosti, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem 11. 4. 2022 do prodlení s její úhradou a žalobci tak ve smyslu § 517 obč. zák. přísluší až do úplného zaplacení úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., která k datu 11. 4. 2023 činí 10,75 % (reposazba zvýšená o sedm procentních bodů)

23. Kapitalizaci za dané období od 11. 4. 2022 do 12. 1. 2023 a sazbě 10,75 % z částky 25 408,42 Kč odpovídá částka 2 072,87 Kč, kterou soud žalobci přiznal (odst. I. výroku). Žádal-li žalobce za toto období zaplacení částky 2 288,83 Kč, žádal o 215,96 Kč více, než na co má dle shora rozebraného nárok, a soudu tak nezbylo, než žalobu co do částky 215,93 Kč zamítnout (odst. II. výroku).

24. Konečně žalobce požadoval úrok z prodlení obecným mechanismem jeho výpočtu, tzn. ve výši 11,75 % z částky dlužné jistiny (navýšené o ceny a poplatky) od 13. 1. 2023 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené je tento nárok částečně důvodný, když úrok jako cena peněz žalobci z nesplacené jistiny přísluší až do jejího úplného splacení, avšak pouze ve výši 10,75 % ročně odpovídající nař. vl. č. 142/1994 Sb. Soud tak žalobě v tomto požadavku vyhověl co do výše 10,75 % ročně (odst. I. výroku) a co do výše 1 % ročně z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení žalobu zamítl (odst. II. výroku). <b>Náklady řízení</b> 25. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

26. Pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení dle citovaného ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. bylo nutno k datu vyhlášení rozhodnutí kapitalizovat částky, jejichž zaplacení se žalobce žalobou domáhal (zejména úroků a úroků z prodlení stanovených obecnými mechanismy jejich výpočtů) a částky, které byly žalobci skutečně přiznány, aby bylo možno posoudit míru úspěchu a neúspěchu žalobce v řízení.

27. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 31 806,79 Kč s úrokem ve výši 11,75 % z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, který lze k datu rozhodování dne 13. 6. 2023 kapitalizovat na částku 1 243,27 Kč. Dále se domáhal zaplacení úroků z prodlení ve výši 11,75 % z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, který lze k datu rozhodování dne 13. 6. 2023 kapitalizovat na částku 1 243,27 Kč. Celkem se tak žalobce domáhal zaplacení částky kapitalizované k datu rozhodnutí na 34 293,33 Kč.

28. Žalobci byla přiznána částka 29 732,78 Kč s úrokem ve výši 11,75 % z částky z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, který lze k datu rozhodování dne 13. 6. 2023 kapitalizovat na částku 1 243,27 Kč. Dále byl žalobci přiznán úrok z prodlení ve výši 10,75 % z částky 25 408,42 Kč od 13. 1. 2023 do zaplacení, který lze k datu rozhodování dne 13. 6. 2023 kapitalizovat na částku 1 137,46 Kč Celkem byla žalobci přiznána částka takto kapitalizovaná k datu rozhodnutí na 32 113,51 Kč.

29. Žalobce měl tedy ve věci úspěch ve výši 93,64 % a neúspěch ve výši 6,36 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu vychází, že žalobce má právo na náhradu 87,1 % svých nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jeho práva. Tyto náklady řízení tvoří podle obsahu spisu: zaplacený soudní poplatek ve výši 1273 Kč; dva režijní paušály po 300 Kč za podání žaloby a předžalobní výzvu (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), celkem tedy 600 Kč; (žalobci nebyl přiznán režijní paušál za písemné doplnění žaloby, neboť se nejedná o účelně vynaložené náklady, když určitá a konkrétní skutková tvrzení, tedy skutečnosti doplňované na výzvu soudu, měla obsahovat již perfektní žaloba - viz nález Ústavního soudu ze dne 25.7.2012, sp.zn. I. ÚS 988/12) Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 873 Kč, z níž má žalobce právo na náhradu 87,1 %, tzn. na náhradu částky 1 631,40 Kč.

30. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.