35 C 79/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, v Humenném, Slovenská republika se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení byl návrh, kterým se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, .Závěr o skutkovém stavuÚčastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Humenném, Slovenská republika. U obou se jednalo o manželství první. Z jejich manželství nepochází nezletilé děti. Manželé spolu od , datum, nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití a oba trvají na rozvodu manželství.Právní posouzení věciPodle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Manželství účastníků, kteří spolu od , datum, nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a intimně se nestýkají a ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení, je tedy dána existence rozvratu manželství. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b), proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství. Protože tedy byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Náklady řízeníO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Kromě toho se oba účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.