35 C 93/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Kocábovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci <b>I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytové jednotce [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa žalovaného], a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 626,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 3. 2022 po žalovaném domáhala vydání měřicího zařízení (plynoměru) výrobního [číslo] (dále též„ měřicí zařízení“). Žalobu odůvodnila tím, že měřicí zařízení bylo instalováno v souladu s § 71 zákona č. 458/2000 Sb., a to na odběrném místě [anonymizováno], v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného] (dále též“ odběrné místo”), k němuž žalovanému svědčí užívací oprávnění. Měřicí zařízení je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy, přičemž bylo instalováno za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa. S ohledem na požadavek obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne 28. 4. 2021, došlo pro uvedené odběrné místo k ukončení služeb distribuční soustavy. Žalobkyně se pokusila opakovaně provést demontáž předmětného měřicího zařízení, avšak žalovaný jeho demontáž neumožnil, ačkoliv k tomu byl prokazatelně žalobkyní vyzván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalovaný je uživatelem (nájemcem) bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalovaného] (sdělením vlastníka nemovitosti). V uvedené jednotce bylo dne 27. 10. 2008 umístěno měřicí zařízení (plynoměr) výrobního [číslo] (protokolem o montáži, demontáži měřidla ze dne 27. 10. 2008). Dne 26. 4. 2021 požádala společnost [anonymizováno] [právnická osoba], o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dne 28. 4. 2021 (žádostí o ukončení distribuce plynu ze dne 26. 4. 2021). Dopisem ze dne 21. 5. 2021 žalobkyně žalovanému oznámila, že obchodník s plynem jej jako provozovatele distribuční soustavy požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Jelikož nebylo možné ukončení nebo přerušení dodávky provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 17. 5. 2021 účinek ukončení dodávky plynu a současně došlo v souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Další distribuce plynu v daném odběrném místě, počínaje dnem 18. 5. 2021 do dne provedení skutečné demontáže měřicího zařízení, bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu. Současně byl žalovaný zpraven o tom, že k demontáži měřicího zařízení dojde dne 7. 6. 2021 v době od 7:00 do 9:00 hod. Pro případ, že by uvedený termín žalovanému nevyhovoval, byl žalovaný vyzván ke sdělení vhodného termínu na kontaktní telefonní číslo. Zásilka byla pro nezastižení adresáta dne 24. 5. 2021 na adrese odběrného místa vložena do schránky (dopisem ze dne 21. 5. 2021 vč. dodejky). Dopisem ze dne 29. 9. 2021 pak žalobkyně žalovaného mj. informovala o tom, že dne 18. 10. 2021 v době od 13:00 do 15:00 hod. dojde k demontáži plynoměru. Pro případ, že by uvedený termín žalovanému nevyhovoval, byl žalovaný vyzván ke sdělení vhodného termínu na kontaktní telefonní číslo. Zásilka byla žalovanému odeslána dne 1. 10. 2021 (dopisem ze dne 29. 9. 2021 vč. sledování zásilek). Žalovaný dne 18. 10. 2021 v 13:17 hod. demontáž uvedeného měřicího zařízení neumožnil (seznamem provedených návštěv). Žalovanému byla dne 27. 12. 2021 odeslána předžalobní výzva k součinnosti, přičemž žalovaný byl informován o tom, že demontáž měřidla musí být provedena nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy (předžalobní výzvou k součinnosti vč. podacího lístku). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>5. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, odběr plynu je měřen měřicím zařízením (odst. 1). Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. (odst. 2 věta první). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (odst. 6 věta první).</i> <i>6. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.</i> <i>7. Podle § 74 odst. 1 energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění (písm. b)).</i> <i>8. Podle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d)).</i> <i>9. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.</i> 10. Žalobkyně je v rámci své podnikatelské činnosti provozovatelkou distribuční soustavy zemního plynu a je tak v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství zemního plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem; měření množství odebraného plynu probíhá prostřednictvím měřicího zařízení (plynoměru), které je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční sítě. V odběrném místě v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného], jejímž uživatelem je žalovaný, bylo v souladu s § 71 odst. 2 věty první energetického zákona nainstalováno měřicí zařízení, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že k odběrnému místu byla ke dni 17. 5. 2021 ukončena distribuce plynu na žádost společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], pro neplacení dodávek plynu, aniž by žalovaný uzavřel novou smlouvu na dodávku plynu, byla distribuce plynu s účinností od 18. 5. 2021 kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. S ohledem na uvedené byl žalovaný povinen žalobkyni, které v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona náleží právo přístupu k měřicímu zařízení za účelem kontroly odečtu údržby výměny či odebrání tohoto zařízení, umožnit demontáž měřicího zařízení z odběrného místa. Žalobkyně se snažila tohoto zákonného oprávnění využít, leč pro nedostatek součinnosti ze strany žalovaného ve dnech 7. 6. 2021 a 18. 10. 2021 nebylo možné demontáž měřicího zařízení provést. Žalobkyně tak využila veškeré své možnosti k ochraně svého vlastnického práva k měřicímu zařízení a nyní se domáhá jeho vydání touto žalobou. Vzhledem k tomu, že žalovaný měřicí zařízení žalobkyni dobrovolně nevydal a nadále je drží, zavázal jej k tomu soud v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. výrokem I. tohoto rozsudku. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to v plné výši za dva úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a v písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní služby spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 cit. vyhl. částku 1 500 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem tak celkem činí částku 3 750 Kč; tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.), celkem tedy 900 Kč; náhrada DPH ve výši 21 % ze základu 4 650 Kč, tedy DPH ve výši 976,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 7 626,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.