36 C 133/2020

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci manželky celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Vizovice se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila a za příčinu rozvratu manželství označila manželův mimomanželský poměr. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k žalobě se připojil a možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučil. Vzhledem k vyhlášenému nouzovému stavu a omezení pohybu osob na území České republiky z důvodu ohrožení zdraví kvůli pandemii COVID-19 soud upustil od výslechu účastníků (§ 389 odst. 1 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění) a jejich manželství rozvedl, neboť oba účastníci se shodli na rozvratu manželství, projevili shodnou vůli se rozvést a práva účasti na jednání se vzdali. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Vizovice. U obou manželů se jednalo o první manželství (oddací list). Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Z manželství účastníků se narodily dvě již zletilé děti (CEO). Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinou rozvratu manželství je názorový nesoulad účastníků a manželův mimomanželský poměr. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku.