36 C 170/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Znojmo o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce a účastníci spolu nežijí. Možnost obnovení manželského soužití manželka vyloučila. Za příčinu rozvratu manželství označila vzájemné odcizení účastníků. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn. Uvedené skutečnosti manželka zopakovala ve své účastnické výpovědi. Manžel se k žalobě připojil a s rozvodem manželství souhlasil. Jelikož je aktuálně ve výkonu trestu, soud upustil od jeho výslechu (§ 389 odst. 1 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění). Z oddacího listu vyplývá, že účastníci manželství uzavřeli, přičemž u obou se jednalo o druhé manželství. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Zdejší soud již pravomocně rozhodl ve věci péče a výživy nezletilého syna účastníků. Účastníci předložili smlouvu upravující pro dobu po rozvodu jejich majetkové poměry a bydlení, na níž nejsou úředně ověřeny podpisy obou účastníků. Manželka u jednání uvedla, že obsah dohody již není aktuální a majetek, který byl předmětem vypořádání, již nevlastní, proto navrhla, aby bylo manželství rozvedeno dle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.). Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědi manželky a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, příčinou rozvratu manželství je odcizení účastníků, neboť manžel je již několik let ve výkonu trestu a manželé spolu nežijí. V průběhu řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, neboť rozvod manželství je pouze potvrzením již delší dobu existujícího stavu. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud v souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Oba účastníci řízení jsou povinni po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.