36 C 190/2022
č. j. 36 C 190/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před orgánem církve římskokatolické. Soud shledal, že manželství je natolik hluboce rozvrácené, že obnovení soužití není možné, a to na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů. Rozvod byl proveden podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení, protože žádné okolnosti toto neodůvodňovaly, v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před orgánem církve římskokatolické ve obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila a za příčinu rozvratu manželství označila vzájemné neshody. Z manželství se narodil již zletilý syn. Uvedené skutečnosti manželka zopakovala ve své účastnické výpovědi. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k žalobě se připojil a možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučil. Soud dle § 389 odst. 1 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, upustil od jeho výslechu. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci manželství uzavřeli, přičemž u obou se jednalo o první manželství. Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinou rozvratu manželství jsou neshody účastníků. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Oba účastníci řízení jsou povinni po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.